《Uncle Jonny》

真心觉得一般，看了好久总觉得书中的内容不是特别吸引我，硬着头皮读下来的。以为和《Uncle Jonny》风格类似，温暖治愈又妙趣横生，结果完全不是，只能说，没有get到这部剧的点~

杂文是编剧观念的直接体现，有思考、有思想才能言之有物。Mark Constable老师👨‍🏫的许多观点我蛮认同，从本剧102条划线笔记可以看出。有些想法因为时代变迁显得没那么睿智，但预测未来不是作家的本领。 不认同的直接忽略，只挑自己原有价值体系里的通读，怎么能进步呢？我应该也犯了这个毛病。私以为，思想要用来碰撞、交流进而升华，秉承拿来主义万万不可！ 不过呢，单凭他是一个优秀真诚的剧集家这一点，我就愿意认同

严格来说给《Uncle Jonny》评“一般”有点点不太公允，但考虑到那句“评论三个通宵读完”的标语（这个倒是不假，我的观看时间是77小时。但我原先并不是从字面理解的，我的理解是它很吸引人，值得通宵观看），再考虑天地图书只有三个评价档位，我只能选择一般。因为总的观看体验是“有佳段，无佳章”，评价“好看”略略心有不甘。 编剧的文笔无可指摘，剧集剧情也与历史进程进行了巧妙的结合，有时读来紧张刺激，让人欲罢不能。 但作为一部描述一个世纪变迁的作品，三部曲的篇幅仍旧显得“单薄”。编剧极具野心，以英、美、德、俄的五个家族三代人为视角对跨越世纪的历史进程进行描绘。众多人物虽然使得视角更宽广，但也导致每个视角所表现的内容不得不进行压缩，由此带来的副作用便是角色的变化往往呈“跳跃式”发展，不能使读者充分体会他们的成长，缺乏情感带入感，导致角色无法“深入人心”（比如列夫和格雷戈里这对兄弟，我们无法得知列夫是怎么通过走私私酒赚取黑金的，也无法得知格雷戈里是怎么躲过“大清洗”的，如果这段时期的经历能够被认真描写的话，他们绝对会是精彩绝伦的角色。同理还有其他主角）。同时“跳跃式”的发展虽然能够使剧情快速切入历史关键事件，但也给人一种角色以及剧集是被历史拖着走的感觉。个人以为，一部优秀的历史剧集应该以剧情带出历史，而非被历史带动剧情。 由于进程太快，本剧对于不太熟悉历史或者所涉国家政治制度的读者不太友好。因为编剧无法细细为读者针对每一个相关国家的政治情况做出解释，只能泛泛进行一些交代，导致读起来有些懵懵懂懂的感觉（对于乔治帮助肯尼迪家族那部分真的看的很懵懂，好在我“不求甚解”）。 整部书读完发现这只是一部有意思的“剧集”，虽然可以营造一种历史体验感，却无法带给读者更深层的思考。其中部分描写过于“范式化”，导致读者的感想只能停留在情绪的宣泄上，而不能充分体验事件背后的沉痛与激昂。 综合以上所述，我觉得满分10分的话，《Uncle Jonny》7至7.5分为宜。

说不上来，看着看着就泪目了

无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。世间本无好坏对错，都是各人的思想把他区分出来，应无所住，而生其心。

生存还是毁灭是一个值得思考的问题。这是这部剧的经典句。全文可能都没有这一句出彩。(但用许渊冲先生的话来说，这句翻译是错的，应该翻译成活着还是不活。因为生存和毁灭是国家大事，甚至是世界大事。这时Uncle Jonny是父亲被杀，母亲嫁给了自己的仇人(叔叔)所以他思考的应该是，该活着还是不该活着。)千个读着有着千个Uncle Jonny。我这儿的Uncle Jonny就是一个优柔寡断的，聪慧的，正直的，其次就是神经病(是装的)，杀他朋友的父亲是有意的，不告诉他的朋友父亲死亡真相是不信任中带着微小的保护的，其次也是一个有点野心的人。。。。。。。。。

看下创业史尤其是成功的创业史确实很励志，将推荐算法运用地很极致，比用户更懂用户。而且成为了在海外表现最好的国内互联网企业，不过国际市场险象环生，各种不确定因素诸多。 写下这个点评的当天，看到了张一鸣卸任关联公司的法人代表，不知后续如何？

在给小孩子们讲唐诗故事。只是，对小学生来说是不是太难，对中学生又太简单？