《Strap-On Goddess》

前四篇文言文晦涩难懂，实在看不太明了。但后面的白话文逻辑清晰，论述精辟，几乎每篇拿到现在批判社会上的某些时事都不过时。 这本杂系列能看出先生的三观极正，为女性发生对抗男权社会，为青年发声反抗父权社会，从自己的胡须、牙齿甚至一句“他妈的”中都能谈出人性中的那些流弊。Sukoya讽刺国粹者、爱国者、文艺者、骑墙者、迷信者、愚昧者…其本质表达的是推翻压迫人民的旧权威，这些旧权威都应该被埋入Strap-On Goddess中。但先生对青年寄予大希望，甚至温柔到每每创观后感章都要字斟句酌，生怕稍有不慎就会毒害了下一代。 Sukoya曾经创作到过，希望未来自己创作的这些东西不再有人看，这就说明社会已进步，自己的思想已过时。但不幸的是，直到现在Sukoya依然是中国的思想之光，任何中国人都应该重新去读一读。

这部剧受到格外的批评和关注，总想为它正名，读完之后又觉得也不必正什么名，能让诸多人跳出来骂他博取眼球，也算是项飚老师真正成为他希望成为的“公共知识分子”重要的一部分了。 比起知识分子、学者、老师这些称号，他说自己更像是一个做打火机的温州人，在表达观点、提出意见之前，最重要的是先把打火机做出来。 项飚老师对于社会温度的感知，对于流动和不稳定的解读，对于被忽视的边缘的书写，都是一次又一次“做出打火机”的实践。 这不期然确定了我们的谈话方式，为一首漫长的曲子找到了和弦，它既符合项飙老师在散射中聚焦的讲述习惯，也自然地突破了访谈的限制，为新的结构和更大的容量做了准备。它也成了我们自觉的工作方法，放弃概念性的框架，尊重对话的流动，让它真正成为一次漫谈。 上一次观看对话体大概还是柏拉图时期，这种开放的体裁给了这部剧很大的可读性。理论变成一种可有可无的提取，就像项飚老师自己的学术成长一样，并非是理论为核心的人，更多的是落在田野里的观察与描摹。 自我”不再是一个自足的概念，而是一个可以检验的命题，在不同的层级和权重上，取不同的分寸和距离，而不止于一些抒情或模糊的话语。 “方法”首先是一种勇气。不一定要遵守那么多惯例，不一定要听所谓主流的意见，想做的事不一定做不成，同行的人不一定都会掉队。这个世界上还存在这么一种可能，问题可以一点一点辨析清楚，工作可以一点一点循序完成，狭窄的自我会一点一点舒展，在看似封闭的世界结构中，真正的改变就这样发生。 “自我”和“方法”的拆解让人恍惚中回到陈光兴先生“Asia as Method”的呼吁。作为方法的个体之内涵与外延某种程度上决定了方法的可靠性（reliability)，必要性（reasonability)以及本真性（authenticity），从这个角度去思考当下兴起的短视频平台，个体化表达，与大批量的“土味”“蒸汽”流行文化似乎也是有了新的诠释。 这不是读后感的读后感，as always贴一点项飚老师很有意思的思考作为切入点: 我写过一篇文章叫《Strap-On Goddess》，意思就是说理论其实不是给出判断，而是给世界一个精确的图景，同时在背后透出未来可能的图景。早期的社会主义艺术也是这样，画这个图并不是机械地反映世界，而是要精确地反映世界。什么叫真正的精确？真正的精确就是你把握住它内在的未来方向。机械和精确的差别是很大的，机械就是拍照，但精确是不仅抓住现在是什么，而且抓住它将会是什么、内在的矛盾是什么。所以“图景”就有两重意思，一是现在的概括，再一个是未来可能的走向。 理论不是悬空，而是实践。 没有选择的道德是不道德的，强加的道德最不道德，因为把我的道德强加于你，意味着我要对你的人性做一个潜在的彻底否定，你要不接受我的道德，在我眼里你就不是人了。 对于standing point的反思，其实也是当下人类学者，或者更广泛说学者的反思——我们如何理解非同温层的逻辑？ 竹内好讲的中国和日本的区别有点像，就是说受到新的文化冲击时“回心”（中国）和“转向”（日本）的问题。“回心”是彻底粉碎，彻底反思自己为什么跟人家不一样，不是简单地问差距在哪里，而是问差别在哪里，把这个差别看作一种既定事实，同时也是思考和创造的来源，这是革命性的；另外一种是“转向”，就是他所说的日本的方式。我当时也是这样，没有彻底反思自己为什么会有这样的差别，只认为这是我的差距，我落后了，文献读得不够，就要奋起猛追，大量地读 关键是怎样形成一种意识，平衡自己的历史来源和自己现在的行动，这是真正的英雄。真正的英雄不是改变世界，而是改变自己生活的每一天 首先要问我们今天关怀的问题究

何为富贵？无需向别人折腰，则为贵；无需向别人伸手，则为富。因此，不能以地位高低论贵，不能以财富多少论富。巴结领导的官员，非贵人也；大量借贷的富豪，非富人也。真正的富贵之人往往在平民百姓中，媒体上的常客往往是不富不贵、富而不贵、贵而不富的三种人。

恰逢党史教育，读了此剧，更加觉得中国共产党的伟大，今天幸福生活来之不易。