《Classical Baby (I'm Grown Up Now): The Poetry Show》

剧评 没读此剧之前我对这书名的解释是体现在如何提出一个好问题，以为更多是关于谈话技巧或者表达能力的剖析。 读完后才知道这部剧更多是对于观点或者论证(理由或者证据)提出质疑，这背后的要义也就是批判性思维的体现。 对于一个论证，要思考： 结论是什么？理由是什么？哪些词意意思不明确？编剧是什么样的价值观和描述性假设？推理过程中有没有谬误？证据（直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见、个人观察，研究报告和类比）的效力如何？有没有替代的原因？数据有没有欺骗性？有什么重要信息被省略了？在编剧的论题、理由和结论下二分式思维方法（是或不是、应该或不应该）能得出哪些合理的结论？ 关于检测谬误的概括： 1.人身攻击型谬误论证 2.滑坡谬误（设想提议的步骤会引发连串不可控事件，事实上有防止不利事件的程序。） 3.追求完美解决方案谬误（想一步到位解决，否则认为不可用某方案） 4.诉诸公众谬误（错误的认为，大众认可的就是可取的） 5.诉诸可疑权威谬误（错误的信赖某一权威证明，实则某一权威并没某一专门知识） 6.诉诸感情谬误（用情感联想分散注意力从而忽视理由和证据） 7.稻草人谬误（歪曲观点，陷入攻击别的误区） 8.虚假的两难选择谬误（不选A就选B的误区） 9.乱扣帽子谬误（乱扣帽子谬误：错误的以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。） 10.计划谬误（依照经验的错误高估） 11.光环效应谬误（使用模糊、引发人们强烈感情认同的品德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。） 12.转移话题谬误（一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上，以此来帮助赢得这次论证。这个例子中的谬误顺序如下：①甲主题正被讨论；②将乙主题介绍进来，它长得好像和甲主题有关，而实际上两者并不相干；③甲主题被置之不理。） 13.循环论证谬误（把结论换一种说法当作理由，已假设自己的理由成立） 证据：证明事实的依据。 证据来源：直觉、个人经历、典型案例、当事人证言和专家意见。 证据的效力如何：个人观察、研究报告和类比。 注意： 1.强求确定性谬误：认为一个研究结论如果不是百分百确定的话，就被抛弃。 2.错误类比谬误：这种情况发生于有人提出一个类比，其中却存在重要而又特别相关的不同点。 3.寻找替代原因（即是指一个言之成理的替代解释，能够说明为什么特定的结果会发生。这因果关系可以解释得通，但并不合理） 4.事后归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所引发，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后发生。 5.数据有没有欺骗性以及来历不明 6.令人困惑的平均值：平均数、中位数还是众数，将会产生很大的区别。 整本剧的精髓在于： 对于一个新的观点，要问自己这三个问题 说的是什么？ 为什么会这样说？ 这样说有没有道理？ 然后再结合文中所学的鉴定证据效力的方法以及找出是否存在相对应的谬论，从而找到自己想要的内容。 此类工具书的通病就是会因为不同语言的底层表达逻辑或者文化不同而导致译本有些地方看起来比较晦涩难懂，再者工具书里的概念大多会比较抽象，重要的点需要仔细多次研读，才能更好的吸收，或许也会有新的收获。

每周打卡一本剧，第34本 《Classical Baby (I'm Grown Up Now): The Poetry Show》 这部剧我学到四点： 1，面试方法实践案例和提问方式，让我学会从多维度去了解面试人选，从而来判断他们的综合能力。 2，关于做背调，这部剧很细致接受做背调的一些提问，比我之前的背调模板更细致，通过这些提问，可以更生动的去了解候选人职业生涯优劣势。 3，实习生的面试，增加实习生的面试难度和趣味性，让每一位实习生更珍惜这次面试，并且在面试过程中他们能够进步和成长，这对企业来说是一个很好的品牌文化和口碑的宣传。 4，关于面试最重要的一点是；通过人选的社会背景和生活背景去了解一个人，面试官能够对一个人的背景了解有多深，对这个人的判断就有多准。所以，招聘人员要尽量把一个人的背景吃透。基于背景识人，需要招聘人员有深厚的阅人、识人的功底，更需要深厚的社会阅历。

看得酣畅淋漓，行文风格与当年明月迥然不同，却都是一个个鲜活的形象，其间波云诡谲实在令人叹服。

这部剧看的很辛苦，总觉得这部剧折射出出现我在生活中的每一个人。就好比在听《Classical Baby (I'm Grown Up Now): The Poetry Show》。 读这部剧对我来真的很困难，因为自己的才智不足以让我完全理解它的内容。但是至少能够在一定程度上学会自我和解，适应自己的焦虑。 每个人都有病，谁又能嘲笑谁呢。