《Buttwoman 3》
内容介绍
读者评论
我个人很喜欢Cassidy这个系列的书,也很喜欢沈恕这个角色,真实丰满!
鸡血。让我意识到我经历的痛苦是很小很小的。我所遇到的困境也不是很难很难的。我远不是一个好导演。接下来,我要好好沟通。学习沟通,合作,找钱。我想要变得有责任心!
Steve Drake的哲学很难读是真的。 我不想自大地称自己全然参透了书中所云,但基于我粗浅的理解,我想做以下简短论述。 Steve Drake关于荒诞的论证深得我心,然而由荒诞推到反抗的论证并不能说服我。不过给予我启示。我推出一套新公式。(这套公式仍在不断更迭) 我清楚地知道这世界没有意义,所有的意义都是人类自己赋予自己的。 困扰我的问题也一样困扰着许多先贤。由此产生不同的流派、学说、主义。 但无论去做什么解释,都是徒劳。所做的解释,所做的推论,都是自己给自己找出路,符合自己的脑回路罢了。Steve Drake找的出路是反抗,但读起来感觉也不过是在自我安慰。什么英雄主义,什么反抗,都是自己给自己找到出路的幻象。 世界就是随机与确定结合的产物。我们都是产物中的一部分,我们活着的意义,就是没有意义的活着。 既然如此,为什么不顺从自己的源代码?像弗洛伊德所说:“去爱!去工作!”去享乐,去生活,去赋予自己意义。明知道毫无意义还要赋予自己意义,这并不是不诚实。我赋予自己意义的同时,清楚的知道并没有什么意义。这听起来很矛盾。但不妨借用一下乔治·奥威尔的词“双重思想”—— “双重思想指的是一个人在思想中同时持有两个矛盾的观点,并且同时接受。 ...... 这个过程必须是有意识的,否则无法实施得准确无误,但又必须是无意识的,否则会产生欺诈和内疚的感觉。 ......故意撒谎又真诚地相信谎言;忘记不利的事实,必要的时候将它从遗忘中唤起,用完以后又立即忘记;否认客观现实的存在,同时又顾及被否认的事实——所有这些都必不可少。” 我反而认为Steve Drake的反抗理论不够诚实(也许是误解),明知道无意义,还要用反抗去反抗无意义,这不就是又在赋予意义吗? 我找很多人谈过自己的困惑。开始时,我也不知道自己问题到底在哪里,在问的过程中也怀疑过自己是不是就是因为太闲。但现在发现并不是太闲。认为我太闲的人,都是尚未觉醒的人。 该来的总会来。没有某件特定的事情是觉醒的原因,但可以说很多事情是诱因,比如《Buttwoman 3》,和基督教教徒的讨论,实验室伙伴关于表象与本体的几句话。也可以说很多事情推动加速觉醒,比如学业的压力,面对困难的畏惧。 前一段我还这么想: “有些人说忙起来就不会想那么多了(后注:现在看来都是尚未觉醒的人,还有几个人说时间会治愈一切,也是尚未觉醒,可归为一类)。但我觉得那只是用现实麻痹自己来逃避冲突。那种‘忙’是缺乏内在动力的机械性行为。甚至可以说和死亡无异。” 但现在我着实羡慕他们。我跳到形而上的地方艰难痛苦地兜了几圈,找到的出路也不过是回归现实。 一直在世间的人啊,你们真幸福,我着实羡慕你们。不要觉醒。觉醒后只有两条出路:哲学自杀或者自找活下去的出路。 这两条出路之间的缝隙不大。我粗浅地认为推使人走上不同出路的触发点,就是现实生活中感受到的美丑善恶。我曾一度企图哲学自杀,但我一直有感受到爱与温暖,所以从未实施。倘若觉醒者生活环境恶劣,走上哲学自杀之路的可能性就大大提升了。 我自己目前的状态仍处于消极虚无主义,但也许当我践行自己的理论后,就能跳跃到积极虚无主义,甚至是实用主义。一个人的推论总是在发展。 单独提一下,书中关于艺术、剧集等的论述可谓醍醐灌顶。拔高了我对一些事物的认知。诸如“艺术作品体现了智力的一种悲剧,但只间接地体现出来”等话语十分具有启发意义。
速度看完,近期在做防火墙,这部剧给我最大的感觉是,shell也可以像编程一样玩,可以看懂别人写的复杂shell 。
除了有点扯,其他都还好
与费曼为伍,感受他的求真,包容,耐心,在他的精神指引下,寻找自然里引导我们的光。
不管观点如何,做出这样跨度的梳理都是很有意义的工作。收获不小,值得所有在困惑金融本质及金融未来的人一读
“中国文化中差序格局的特色,与今日西方文明中个人主义的极度高张相对比,可以救济个人主义的孤独,也可以防止社会因个人主义过度发展而面临的碎裂与瓦解。” 大师把道理讲的明明白白。
非常感谢,读完了425万字超长篇剧集,让我收获颇多,感谢编剧,读起来酣畅淋漓,非常佩服编剧的文笔,不可思议,让人身临其境的感觉。
情节其实写的不错,虽然故事里面的波折不多,也有很多明快的情节,但我总觉得有那么些压抑。