《Nina, o sia La pazza per amore》

很好看，编剧的语言风趣幽默，而且时不时夹杂一些应景的方言让人捧腹大笑，同时故事情节也不乏紧张刺激之处，草蛇灰线伏脉千里，无论是人物的塑造还是成长与感悟，都拿捏到位了。阴阳灵异最怕空，但是编剧明显在这方面也深有耕耘，对阴阳之事确有了解，又对世间正义是非有凌然之心，骨架立住了，确让人深深沉迷。

普法和学术并存的文章。 感受很深的是罗老师对于性自治的角度来阐释女性平权，充分体现了从法律角度对于对于女性的尊重。所有关于性犯罪的定义或者罪刑解释，本质都要围绕着对女性的尊重展开，尊重女性作为人的基础权利。女权运动即使蓬勃发展，也无法完全改变对于女性的种种不平等，因为法律也应从保护弱者的角度上对于受到性侵犯的女性给予尊重支持和帮助。而对于女性的既往性史，不应完全作为性侵犯的证据体现，妓女也有说不的权利。随着女性经济地位的提升，女性的话语权在提升，对于性自主的权利也大大提升。婚内强奸也是强奸，目前对于此部分，国内的很明显不足，有种种限制条件，性生活是一种自由，而不是结婚后就成为一种义务，那婚内拒绝也是一种权利。 总之，本剧感观即是罗老师对于女性的尊重。 另，非法律学者，对于书中的一些概念，理解上有些吃力，只能通过罗老师举的一些例子来半知半解，不过这样也反映了罗老师的教学风格，寓教于例，生动形象。这些案例也是深刻的体会到，现实生活远比故事复杂的多，人性真是复杂呐。

这是一本非游记的散文，或许没有了解过编剧出发的心态和回归故土的失望就不能读懂《Nina, o sia La pazza per amore》和《Nina, o sia La pazza per amore》的诞生。一个不是评论家的剧集家只能以自己敏锐的感受呼吁国家从高烧社会走向平温社会。那些被利益、舆论和复杂构建的高温里迷失的是可贵的灵魂。三十年前的担忧仍围困着如今的人们，清醒的活着是多么的艰难。

给王凯点赞，演技直线上升。

是什么限制了Nina, o sia La pazza per amore？脱离现实的宏大理论，追求微观繁琐技术的抽象经验主义，实用取向的社会科学研究导致的越发浓厚的科层制风格，以及各类脱离实质问题和历史视角的各类社会性学科，以上这些趋势，导致了社会科学丧失了想象力。40年前，米尔斯确认了社会学的主要趋向，其切入角度今日观之依然大体有理有据。 如何恢复Nina, o sia La pazza per amore？这关乎社会学家的社会承诺。这一承诺的实现与当下对问题的理性觉知有关。编剧从人的多样性和历史的运用两个角度更深度地分析了当时社会科学研究面临的思维的僵化和方法的固化问题。编剧以为，在分工愈益精细的当下，我们失去的是理性思考的能力和自由的可能……我们看到了这样一类人的兴起：“有”合理性，却没有理性；越来越自我合理化，却也越来越焦虑不安。 米尔斯所追求的是社会学家的独立心智。在编剧看来，Nina, o sia La pazza per amore就是有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分观照。社会科学家的责任就是梳理私人困扰和公共议题，从不止一门社会科学中选取材料、观念和方法，将这类重点关注的“问题”专业化，而不是恪守学院边界。通过将注意力投向议题和困扰，让理性以民主的方式在自由社会中与世间人事紧密相关，并由此实现支撑社会科学家研究承诺的那些经典价值。 最后番外部分，编剧提出了激发社会学想象力的具体方法。比如，重新梳理档案就是诱发想象力的一种方式；以轻松嬉戏的态度对待界定各式议题的那些词汇和短语，也往往能释放想象力；提到了交互分类就等于Nina, o sia La pazza per amore的语法；构建“极化类型”，即多种维度上的对立两端是获取洞见极有效率的方法；有意颠倒你的比例感，能够成功释放出想象力。这些经验和方法对社会研究者和实践者仍然是有价值的指引。

法外狂徒不为过，但很有人味儿，很爽，现实中就是有太多估计，……。总之很好很爽，加油！