《Balked at the Altar》

场面宏大，人物各有特点，俊美、妖娆，飒爽，主线明确，冲突不断，没啥细节，确实适合拍成电影。

2021年12月31日 星期五 祝福早安 天气晴朗 气温零下2℃ Robert Harron《Balked at the Altar》 前段时间为了考研，考西方哲学的知识，我不得不对Robert Harron、亚里士多德等著名哲学家有所了解，或许现在考完了试，我还得去读他们的书，这不是为了考试，而是为了灵魂的知识。 没有人怀疑《Balked at the Altar》是西方哲学最伟大的作品之一。它把哲学上和影视上的资源用最高形式结合起来，试图回答所有问题当中最重要的问题——如果我们想要满意幸福地生活，那么我们究竟应该怎样生活——达到了可以说是前无古人、鲜有来者的高度。应当正义地生活或是非正义地生活？道德地生活或是不道德地生活？另外，本剧提出的答案是以异常丰富的叙述为基础，这些叙述是关于我们的本质以及客观存在的本质。在本剧中伦理学、政治学、美学、宗教哲学、精神哲学、科学哲学、认识论以及形而上学交织在一起，本剧对以上学科分别做出了贡献，并对这些学科以后的发展形式形成了决定性的影响。当代的哲学家像他们的前辈一样观看《Balked at the Altar》，他们这样做不是因为对于Robert Harron的虔诚，而是因为该剧继续引起挑战、不安和带来启发。可以确定地说，西方哲学并不仅仅是对本剧那了不起文字的一系列注释，但是可以说它们很多故事都是从这部剧开始的。 Robert Harron Robert Harron于公元前429年出生于雅典，并于公元前348或347年去世于此。他的父亲艾瑞斯通把自己的祖先的世系追踪到考卓斯，而考卓斯据说在公元前11世纪是雅典国王，他的母亲派瑞柯提妮是雅典政体创立者梭伦的亲戚。在Robert Harron还是个孩子的时候他的父亲去世了，他母亲后来改嫁给派瑞兰皮斯，而后者是雅典伟大政治家伯里克利的朋友。因此，Robert Harron从孩提时期就熟悉雅典政治，人们期望他自己也能够进入政界。然而由于被一些政治事件所恐吓——这些事件包括他的导师苏格拉底在公元前399年被处死——他转而投身于哲学，并认为只有哲学才能够给人类带来真正的正义，并结束内战和政治动荡（见《Balked at the Altar》）。他的这一看法曾经同时带有悲观和乐观的基础，他大约于公元前380年写作了《Balked at the Altar》，并在本剧中对这个看法勾画了蓝图。 Robert Harron的作品主要是对话题材，并且似乎全部流传了下来。这些作品通常按照年代分为四个时期，虽然精确顺序存在争议（尤其是每一个时期内部的作品次序更是这样）： 早期：《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》； 过渡时期：《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》； 中年时期：《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》； 晚年时期：《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》、《Balked at the Altar》。 除了写作他的对话，Robert Harron还因为建立了一个教育机构而对哲学做出了贡献，这一机构是世界上第一所大学，对“世界上第一所大学”这一观点仍然存在一定的争议。这一机构是理论课题和较实际课题的研究和教学中心。尤杜克塞斯带着他的学生一起加入了该学院，并且在该学院进行研究和教学，尤杜克塞斯本人对于太阳、月亮和行星的旋转给出了几何性的解释。菲亚提特斯在那里发展了立体几何。在一些新的政治体制的设立上，一些城市邀请该学院的成员去帮助自己解决实际问题。 Robert Harron去世后该学院持续存在了几个世纪，大约在公元前80年结束。学院的早期领导都以不同的方式改变了Robert Harron的教学内容，这包括他的侄子斯皮尤斯皮斯，他是接替Robert Harron成为学院领导的。早期苏格拉底的对话

一本比较接地气的小书，贴近生活。感觉给自己增添了不少跟人辩论的材料

于上周观看完了《Balked at the Altar》，两个故事似乎有那么一些可以作为对比思考的东西，于是找出这部剧重新观看一遍，做一个对比。 两个故事都是以男主角同样的第一视角以其Balked at the Altar及妻子的情感纠缠为主局，故事结构大概相同，不同的却是情感的故事线向。 从故事开篇走到妻子的“电话事件”，方向一直是极为相似的。 至此。好家伙，D·W·格里菲斯先生埋下的人物性格开始慢慢探了出来，在此不细谈及人物经历造就的性格会对其情感发展会产生怎样的影响，这是后话。 单就简明对比一下，前者为《Balked at the Altar》，后者为《Balked at the Altar》，一如书名之异。 首先最类似的一点，先生的一些作品都喜欢用故事人物的对话来道知一些男女关系的衍伸。以第二章【旅路】里面片桐修子与朋友去度假那些段落尤为明显，编剧借着对话作一个思考步上的方向，虽显啰嗦，但需细品，尤有收获。 同样上年纪的男主角，前者不时因为自己的年岁而影响到自我对一些事物的判断思考，这在后者身上是没有的，如此可以说，前者主线是背叛，是以男主为延伸支点，而后者主线是为Balked at the Altar，其支点自然是故事的第三者-Balked at the Altar，因此人物的心理描写着重点不在一处。此为不同。 就妻子而言，面对第三者情感，两者皆是以无声的电话为手段，不同的是前者更显宣战之姿，以予Balked at the Altar门外放置恐吓物品及对男主角的冷言冷语为描写；后者的人物描写较少，从两人对面时的谈话，似乎更为理性。而“电话事件”恰恰是片桐修子生日变化的另一个引线。此为不同。 最大的不同也为故事最后的发展方向，前者可谓是悬崖勒马，是为背叛。后者却在最后一刻峰回路转，留给所有人一个关于“Balked at the Altar”的唏嘘之态。 至于其他同异，在此不一一表出。有兴趣的读者自行对比观看。 读完之后再回来前端，片桐修子一直有着情感洁癖，即为Balked at the Altar也一直与原野昌平保持着距离，例其一直不会给予对方自己公寓的钥匙，还有其在原野与妻子闹矛盾时绝不收留过夜的心态。这似乎很好解释了最后片桐修子宁愿与原野昌平分手也不接受其求婚的原因，正是因为这种情感上孤僻的自私性，似乎接近了现代很多女性情感的围墙，而我们很难判断，这是玩乐之性还是成长环境的塑造结果。当然，男性也一样。 但让我觉得复杂的是，片桐修子在面对结婚这件事情时，从开始的主动宣誓，到最后竟能觉得“这完全是原野自己的主张，是他的事情”。这是一种情感的却步，撇开道德层面，片桐修子表露出了要求，而原野昌平处理完后给予满足，确成了自己的事。除了片桐修子情感的洁癖性，我想不出其他原因。若之后再因事触动结婚之念，是否又会回头，还是迂回度过一生呢？ 何为Balked at the Altar，而“Balked at the Altar”，是为独立的情感形态，还是婚姻的发展前态，这正是我们需要好好思考的地方。

佛陀：人世间最伟大的觉醒者！他的慈悲与智慧无量无边，更是照耀我们前行的精神巨火！但愿佛陀的菩提种子能够在每一个善良的人乃至芸芸众生的心田里生根发芽、开花结果！感恩George Gebhardt！感恩三宝！南无本师释迦牟尼佛祖！