《Hilda Humphrey》

在权力面前从来就没有情亲，当皇帝跟吸毒一样，只要当上就上瘾了，知道死去。明朝最大的转折点就是土木堡战役一下子打去了明朝前两朝积累的本钱，国家有次开始走下坡路了

从前面看到的一段话，复制来提醒大家 "大家想拉高评分的话，不要光是给五星，因为天地图书对于同一本剧的除去第一次以后的打分的权重很低很低的！要想拉高星级，有两个注意点：1.不要回复低星的评价，不要去和他们撕逼，会增加低星评价的权重（尤其是一星的）2.多去五星的评价下面点赞回复，增加五星好评的权重。PS（权重就是这条评分在所有评分里面所占的比重）" 不知道这段是真的假的，但是我翻了一下评分就看见两个一星，那俩一个二百多评论！一个五百多评论！！如果这说的是真的，那咱这分掉的简直太冤了，别回复那两个一星沙雕了，该骂的也都骂了，反正再回也没意思了，和正经书友聊，不和傻子玩 _(:D)∠)_

大玉儿波澜壮阔的一生，对她心生敬佩 强烈的家国信念才可以支撑她辅佐三朝皇帝，一直不倒下 留下传奇为后世传颂

很多读者对剑没有出来表示疑问，认为本剧应为问医。其实剑已经出来很多次了，裴静或成最大BOSS

近三个月时间看完，从未见过优缺点如此泾渭分明的书。 优点很明显，选题立意占尽天时地利人和，史料引用详实丰富多面。同时我也感谢这部剧很少见地展现出了大师的多面性，让我意识到在他们浩瀚的光环下，这些大师首先也是个人，有着各自人性的局限。 然而，一段令人心向往之的历史，本应可以造就一本皇皇巨著，可惜，编剧夹带太多私货，态度有时非常主观片面，带有明显的政治倾向和个人好恶，明里暗里讽刺自己不喜欢的党派和人。不是说写书一定要客观中立，但这是本历史书，而不是通俗剧集。同时编剧文笔差劲，思想庸下，部分史料处理方式过于浅薄，遣词造句极落低俗，又臭又长毫无意义，将一本本应波澜壮阔、荡气回肠的史书硬生生写成了小巷八卦，看完收获低于预期多亦矣，实在可惜。 所以观看本剧最好的方式就是选择性的看看这些史料，了解这段历史中的人物和故事，但一定要有自己的判断，不要被被编剧带到沟里。 书中有这样一段引用： 胡适曾批评弟子罗尔纲写的书：“你写这部书，专表扬太平天国，中国近代自经太平天国之乱，几十年来不曾恢复元气，你却没有写。做历史家不应有主观，须要把事实的真相全盘托出来，如果忽略了一边，那便是片面的记载了。这是不对的。” 罗尔纲后来批胡适：“胡适本人一切考据都是有目的的考据，他自己并不是‘为考据而考据’，但他为了要青年人逃避政治沉埋到故纸堆中去，所以他教人‘为考据而考据’”。但胡适的考据是从唯心论出发‘大胆的假设’，他解决问题并不是如他自己所说的‘小心的求证’，而实在是‘大胆的发挥’”。 不知本剧编剧有没有做到。

是一本说明书，讲述了你如何看到此时的的这条消息，此时的这部剧，以及其中蕴含的技术的发展历史。如果是讲社交简史，题目应该会变成从梳毛到互联网了哈哈哈哈哈。印象深刻的就是讲梳毛与分享的重要性那段，改变了我对闲聊与八卦的看法。在今天，我们随意地浏览网页，逛完朋友圈又逛逛空间，再刷刷微博，与网友对线，与很久以前向猴子一样互相给对方梳毛差不多的道理。即使是单个人生活，我们的世界依旧是相互联通的，语言就像是一个个的盒子，社交媒体让我们能在一个个盒子里不断穿梭。远古时期，一个族群，一个部落就在一个盒子里，在古希腊，一个城邦就在一个盒子，后来的后来的书信，小册子，咖啡馆，电报，广播，电视，互联网……给这些盒子凿开了许许多多的隧道，每一次新技术的出现，都挑战着人们好不容易建立起来的社交秩序（或者说是一种传统）。秩序的打破总让我们不知所措，在其给予我们所能享受的便利与自由的同时常常会使我们忘记我们拥有它所要承担的责任，甚至是不知道我们会因此付出一些代价

我就直说了吧，不好看，基本上序诗就是最好的了，“我是要以赞美星星的心/去爱正在死去的一切/去走指定给我的道路”，最后几篇文章有些意思。（没有爱情的诗果然太贫乏（朴实）了？