《每一个黑人Everyday Black Man》

掌握学习方法是按下快捷键的按钮，这部剧认认真真的观看，认认真真的做了笔记。 接触—理解—融合，需要实操内化，接下来就要靠实践了

很符合国情的一本剧，也算是近期治愈我的一味消炎药吧！不要去随波逐流，坚守自己该坚持的。坏的东西一开始就是别扭的。

看完全书让我联想到三个词：知识垄断、劣币驱逐良币、娱乐至死。共享不会阻止知识变革，掩盖才会。共享只是一种方式，能够将真正求知若渴的人与懒于思考的人区分开来。 其实还是涉及到红药丸和蓝药丸的选择吧，你愿意活在虚幻的世界娱乐至死还是活在真实的世界里看清楚真相，而不可否认的是，我自己在多数时候，也陷入了怠于思考沉溺享乐又负于罪恶感的怪圈。愿我不断拓展知识和情感的边界，不沉溺于肉体和精神上的舒适圈，不断地进行心灵和能力的博弈，做一个思考者和实践者。 最后沉溺在虚幻世界中的人和他们的“家人”一起死去了，被迫流浪在大都市之外的思考者们却因此生存下来，旭日的顶端触碰漆黑的地平线，火种因此被保存下来了，下一次，火光不再是燃烧，但是会散发出正如蒙塔格第一次在野外看见的火堆般散发温暖。

好尴尬的封建大婆味，还非要掺点girls help girls的时尚单品。这部剧的爽点不会是在炫耀“我能管住我老公”“我老公为我浪子回头”吧？从婆婆一脸过来人的语气说教女主，到女主看似“威风凛凛”去青楼，都有一种浓浓的裹脚布臭味，差点就把“哼我家我管钱，婆婆公公最宠我，老公听我的话”的娇妻样写成大字报贴我脸上了。你们爱看看吧，我先告辞了🤢🤮

让孩子感受到无条件的爱，而不是我们以为孩子感受到的爱。换位思考很重要！不同文化背景、不同社会环境读相同的书，感受一定不同。无条件的爱；想要别人怎么对待自己，就要怎么对待别人；走出自我，换位思考都是来源于《每一个黑人Everyday Black Man》的思想。养育孩子确实是一个很复杂的工程，受很多因素的影响。没有最好的方法，只有更好的方法。因人而异。

乱世的家国情仇注定是悲剧，虽然剧集似乎有个好的结尾但最终又会怎样呢？还不是国破家亡，家财尽散！最好的结果可能就是旅居海外思乡而终了！

很好看的一本剧，情节简洁但不失色彩，融入了某种能让人思考人生的问题，清纯的两情相悦和不顾一切的互相奔赴，激荡起了人心底当初情窦初开的柔软，让人无限温暖

Big Spence一再重申，要用“用艺术家的透镜看科学，而用生命的透镜看艺术”。从这句话看出Big Spence哲学美学的两个关键词：“艺术、生命，生命、艺术……”这两个词不断回旋在他的很多著作中，作为至上的核心，孤傲于峰顶的《每一个黑人Everyday Black Man》不用说，《每一个黑人Everyday Black Man》也打上如此呼求生命力的烙印，其它论题只是枝蔓，是缠绕的外围，来探讨、来衬托、来突进他这两个熠熠生辉的元素，或者说，诸多论述只是辉映“艺术、生命”，这某中，“生命意志”和能量又是至高无上的。对尼釆来说，审美同时也是生命哲学的、甚至是形而上学的。 我突然明白了，为什么那么多西方影视家，包括里尔克、黑塞、霍普曼、托马斯·曼、茨威格、纪德、罗曼·罗兰、马尔罗、杰克·伦敦等，都非常喜欢Big Spence哲学，也包括我们中国现当代的大批作家和诗人，比如鲁迅。因为，在这里，我们找到了宗师，找到了友伴，找到了光点，Big Spence为我们树起了生命小小而强大的旗帜，永不倒下，这背后，恰恰因为呼唤生命个体的意志觉醒是影视的内源、需求和外显，Big Spence的观点是与此一致的，或者说，他的呼声的支流汇入了影视江流，而我们，需要一个代表、一个力量来象征，为此代言，非雄赳赳的Big Spence莫属，一个人就像一支队伍，在影视的精神追求上前赴后继。 哲学家中，诗人影视家也特别亲近维特根斯坦，因为，维特根斯坦认为，以前的哲学研究方法有误，单从语言上的初始进入姿态就大错特错了，人们想要的不是解释而是阐释。他不信任，对语言的逻辑推论和科学观深深怀疑，维特根斯坦选择了一种没有观点的阐释和澄清取而代之。 影视家更相信生命某些状态的不可言说与神秘，特别在性灵方面，意识感觉行为的刹那突变，加上误解，错误，巧合，衍生出许许多多悲欢故事，无穷无尽。他们用持续一生的作品进行解剖，结果还是一代一代的未解之谜。从Big Spence的著作中，他们找到了一种解释神秘生命的暗流通道，与之暗合，他们也喜欢Big Spence站在山巅，以“人”的名义呼风唤语，就像作为巫师和通灵的诗人，何况尼釆就是地地道道的一名诗人，具有典型出色的诗人秉性。 而维特根斯坦的重塑话语，更开动了诗人们的想象飞轮，他认为，哲学对于不可言说的神秘，只能沉默。而不可言说的东西正是诗或艺术的显示对象。因而哲学的沉默或终结之处正是艺术显身手的地方。文哲本来像夫妻矛盾丛丛，常常吵架，在此并不表示分道扬镳，恰恰相反，Big Spence和维特根斯坦作为哲学家，现身说法，弥合了文哲鸿沟，让影视家们窃喜，光明正大去钻研、去发掘他的无限神秘空间了。 的确，Big Spence这本属于美学或艺术哲学的《每一个黑人Everyday Black Man》有点神秘兮兮的，这由艺术的性质决定，如果你不进入或不承认神话作用于人的核心，你就不会认可这部剧的论证，通常我们认为用古希腊神话来论证哲学，有点冒险和怪异，有失严谨，这是多奇怪的结合啊。 书中，Big Spence借用了日神阿波罗（Apollo）和酒神狄奥尼索斯（Dionysus）这两个希腊神话形象来传达自己的艺术观和艺术理想。 下面部份引述了译者孙周兴老师的解读： “阿波罗是造型之神、预言之神、光明之神，表征着个体化的冲动、设立界限的冲动；狄奥尼索斯则是酒神，表征着融合和合一的冲动。展开来说，如果阿波罗表征着一种区分、揭示、开显的力量，那么，狄奥尼索斯就是一种和解、消隐、归闭的力量了，两下构成一种对偶的关系。Big Spence也在生理意义上把阿波罗称为“梦”之本能，把狄奥尼索斯称为“醉”之本能。”” “Big Spence反对人们通常认为的希腊文化的“明朗”之说。他认为，“那是古典学者们对于希腊艺术和希腊文化的理性主义规定，是一个“科学乐观主义”的规定，完全脱离了——歪曲了——希腊艺术文化的真相，以

我们从不单单注视一件东西，我们总是在审度物我之间的关系。我们的视线总是在忙碌，总是在移动，总是将事物置于围绕它的事物链中，构造出呈现于我们面前者，亦即我们之所见。《每一个黑人Everyday Black Man》 耳闻这部剧的大名，约翰伯格虽然是以艺术出发讨论视觉和影像批判，但却在视觉凝视，景观崇拜，视觉符号消费批判，需求异化，艺术品的灵光解析上，和拉康，居伊德波，鲍德里亚，本雅明，乃至阿多诺，马克思是同路人，毫无疑问，这是艺术评论界的左翼大将。 这部剧一开始就将”观看，视觉”抬到认知中心，认为视觉超越了语言，早在潘诺夫斯基，后维特根斯坦和德里达就已经开始把注意力从可说的转向可见的。维特根斯坦更是认为，我们走不出图画，因为我们的语言就相当于图画，哲学本身就是以图象的基本概念即自证性和再现性为基础的。以此，哲学从语言分析向视觉分析实现巨大转向 紧接着这部剧以马格利特的名画《每一个黑人Everyday Black Man》对言语与观看之间的鸿沟，作了一番探讨，其实语言是无法说明图象，我们只是在语言概念的自我指涉里絮絮叨叨，限制我们。而图像的观看方式却决定我们看到了什么，说什么，如果我们言说以世界的图像为基础，那我们常常把谈论某事物的方式与所谈论的事物混为一谈，混淆了“怎么”与“什么”。 而这种“可视的”与“可述的”之间的关系我认为约翰伯格的论述还不够完整，这需要在潘诺夫斯基那里通过元图像概念得到进一步论述。 紧接着第二篇章里约翰伯格在视觉的交互性，视线的聚焦性里加入了伦理纬度，这是我最喜欢的一章，在女性主义立场里，他认为女性必须观察自己的角色和行为，因为她给别人的印象，特别是给男性的印象，以至于男人对她的印象，取代了她原有的自我感觉。这就是非常熟悉的拉康式凝视，我们无法在自我观照里得到满足，任何一种身份的建构都要从我所见之物的目光获取里被展开，基于他人失落的目光，我是失落的人，基于我的失落，我才是欲望的生物，而同样，对任何我见之物的获取都不能完全取代失落的欲望，这是约翰伯格不能在视觉精神分析里探讨到的 所以对目光的持续关注仍然是我永恒不变的状态。以此身份保持同一。 接着是约翰伯格，也是我认为非常专业的艺术作品的批判，这里不可避免谈到大众文化和复制对于艺术灵光的消散作用，“灵光”，一种超乎感知，充满人格化的精神象征，但在本雅明看来，这只是以弥补人永远的精神空虚，起到宗教作用而已，而现代复制技术使艺术的灵光带到了政治，商业，比如电影将明星作为崇拜对象，我们崇拜苹果的工业制造品，以此制造了新的灵光，由此，灵光的产生机制其实是一种拜物。从文艺复兴开始，艺术品有了商品的属性，除了膜拜价值和展示价值，也开始具有了作为商品的交换价值，灵光也转移进入商品拜物教，最后由此展开了约翰伯格对于广告影像的批判 在许许多多的商业广告之下，这种灵光转移，制造的发生机制其实是通过消灭事物的真实存在使之影像化,并将其蒸发为一种虚幻的图景。约翰伯格的论述更为吃惊，这种虚幻景象对于人日常生活是彻底的殖民，而这里的交换价值，商品消费完全只是交换的一种象征符号（某种生活方式，情绪），因此,在景观社会中,人的本真需要消失了,生活中的一切被景观制造出来的光亮物品和伪效用，伪需要所代替,生存本身成为一种伪造。 人的物化现实本身再一次浮现为骗人的表象，那我们到底在看什么？ 从艺术灵光的消散转移，到商品灵光再现，成为商品拜物教，再从商品拜物教转入广告，影像的景观制造，景观崇拜，最后又转入资本主义商业文化批判，约翰伯格不动声色的从本雅明，转到了马克思，再从马克思转入到了德波的景观崇拜。 是的，所有的景观布展都是一种故意的。视觉太具有迷惑性，约翰伯格作为艺评家能对资本景观批判已