《艾格尼丝Agnes》

江河日下 辉煌不在 逝者怎瞑目 大浪淘沙 江山代有才人出 半生换来一足迹 成也好败也罢 终是有遗憾

含剧透，莫看莫看 三体2是以双线主角的方式展开描述。 孤勇者章北海和面壁人罗辑 他们两人都是选择在极端孤独的情况下独自前行，只不过一个人靠着信念，一个人靠着爱。 章北海相对于罗辑是有优势的，他所需要面对的人群没有那么大众，他们长期在宇宙中飘泊，所以能在最后的关头悟出黑暗森林法则。但是章北海的死亡是我没有想到的，尤其最后一句“没关系的，都是一样的”。更显示出了章北海的信念不是独活，更不是逃亡主义。只要是人类文明的种子，对他来讲都是可以的。 罗辑从一开始表现出的性格就是能盘得住。用大史的话说，就是静气。一般人经历他的一系列故事，很难不崩溃。四位面壁人其中有，崩溃自杀的，被民众石头砸死的，搞失败主义的。只有罗辑完成了面壁人的任务，但他不是为了全人类，从始到终支撑他的只有庄颜女儿家（大刘感情戏写的有点怪，程心就有种对全人类的责任感）。 不管明天怎样，太阳都会照常升起

这部剧在我看来是一本很独特的史书，最大的特点是向我们介绍了历史盛世的不同面貌，至少让我开始去思考中国上下五千年的历史中的经济、政治、文化、军事等等哪一点真的让我为之佩服，而不是盲目地说华夏很牛逼？ 回到本剧的主题秦制来说，它确实是对中国影响深远，但是却并不如本剧所说的全是弊端，我认为应该看得更全面一点。 优点我认为有： 1、秦始皇统一度量衡，奠定了大江南北文化统一的基础，统一的文化是历史上中国纵然多次四分五裂而依旧能始终统一的内在凝聚力。 2、郡县制是高效的行政制度，直到今日我们依旧在采用此制度，这种高效的制度使得中央可以直接影响到地方，使得中央执行力强大，而能够应对诸多挑战。 当然，秦制也有缺点，我认为首当其冲的是形成了“皇权＋辅助统治阶级（可能是军工集团、可能是宦官、可能是外戚、可能是权臣等等）＋老百姓”这样一种统治模式，整个社会的核心在于皇帝，并且皇帝的权限不受任何约束。这样就会形成几个局面： 1、皇权唯稳是图，为了稳定，皇权会限制百姓学习、思考、讨论政局，限制百姓流动，限制经商，限制创新等等，这在各朝各代都屡见不鲜。 2、皇权是孤独的，在其看来，任何人都是潜在的挑战对手，所以我们可以理解为什么皇帝会各种防范，如防止后宫干政，防宦官，防权臣，防朋党等等，但是各朝各代最后也都出现了不同的政治集团威胁皇权的实例，事实证明千日防贼终究无意义。 3、皇权是知识单一的，毕竟皇帝只有一个人，其知识范围不可能很大，并且下任何决定的时候他还会受到感情等非理性因素影响，这就会导致皇帝所做的决定并不都是正确的。但是悲哀的是可以说国家发展系皇帝于一身，所以我觉得这种时候国家也是很脆弱的。 总而言之，这部剧值得一看，可以扩宽知识面。

书非常不错，结合美帝的政治情况写的虚虚实实，很是有味道。但是最近更新很不给力。。。

仗着自己小时候读过原著翻译本，上手就读原著，结果哼哼唧唧地读了十几个小时才读完。 最大的感受就是都是认识的英文单词，怎么看起来这么别扭呢？这里就暴露出我的渣渣英语和耐心不足了哈哈哈。 困境一：语言习惯发生变化1、读《艾格尼丝Agnes》最大的问题是夏洛特当时的生活时代英语的使用习惯和现在大不相同。现在谁要是在开饭前或者打断别人说话时说一句书中的“I beg your pardon”，别人估计是先愣一下，然后再疯狂大笑，这就跟我们生活中说话再用“之乎者也”一个感觉。看着急了我会快速读一下对话，感受一下当时的情景，我的尴尬与不适都能让我烧一壶茶喝，脚趾抠出一座唐顿庄园了。请不要抱着学英语的态度来读这部剧，还是精读外刊效用更高。 2、原著参杂了很多法语。尤其是简爱当家庭教师教罗切斯特的小女儿时，他们之间的法文对话，我一脸懵逼。开始我还兴致勃勃地去一句句查翻译，后来我就按照上下文模糊理解了。这跟当时的时代也有很大关系，毕竟英语国家的人当时要是会法语就是上层社会的象征了，阶层壁垒在此也有显现。 3、老英伦人说话重点放后面。《艾格尼丝Agnes》和《艾格尼丝Agnes》一样，遇到书信的情节，主角会说一大堆问候你爸爸你妈妈你邻居你家猫猫等一大堆，然后翻到第三页才知道“他们私奔了”。囧。所以读了两三篇之后发现主角还在一个场景我已经见怪不怪了哈哈。关于这个有趣的老英伦梗我搬运一个B站的视频~ （侵删） 困境二：时代差异这个其实挺好懂，只有了解人处于什么样的社会环境才能感受到他们的心理活动。不谈社会阶层和人物背景只谈她的内心活动，简直无法制造共情。 女性在当时的社会地位很低，嫁人可能就是唯一可靠的出路了，所以简爱的抉择在当时的人看起来才那么有冲击力。简爱说她做女佣等“低下”活计都可以，就是不能忍受与不爱的人结婚。这样的剧集还是比较含有女性主义的思想在里面的。尤其是门当户对的表哥屡次向简爱求婚时，她的断然拒绝才那么有力量。简爱不是一个被动的角色，书中前三分之一讲述了她备受欺凌的童年，才有了她在后期渴望爱或者说渴望精神上的长者的动机。她对罗切斯特的迷恋有一种厄勒克特拉情结在。 困境三：过于经典 这话讲言情剧集鼻祖实在是”大逆不道“，但身处精神文化比较丰富的时代，再看这种较为古典的爱情剧集就比较心累了。很多情节太俗套，什么”多金英伦离异男”、“人帅心善大表哥”的男主人设见得太多就一点也不香了；房子失火、车祸（书里是跌下马）等让读者同情主人公的套路，美剧、英剧都翻出一整座花园的花了；将爱情和神圣的宗教联系起来的情节探究的深度不够，我个人觉得删减掉对中文语境的读者影响也不大。

看完觉得自己很悲观很自卑。 最坏的结果是什么？我要怎么做？好的结果是什么？

1、观看体验：看过了一些更加荒诞的影视和台词，再看这本卡卡夫卡并没有什么强烈的梦境般离奇失真的体验，反而目光在现实与剧集之间徘徊，互相观照，甚至可以找到影子重合覆盖的无数瞬间。从叔叔入场开始，K.和这些轮番登场的人物互动都令人疲惫，由此导致我中间一度想弃书。最值得观看的是第九章（法律门前的人），想法摘抄如下： A 站在男人的角度 （1）消极：他在法律门前蹉跎岁月，在根本无从证明真伪的、所谓的第一扇门前走到生命的尽头，他的生命在等待的虚无中终结，已经完全放弃抑或说是丧失了他种生活的可能性； （2）积极：他拥有自由选择生活方式的能力与权利，他完全是自由地选择了站在法律的门前，之所以想要进入法律的大门，必然是因为他有了解法律并且想通过进入大门从而实现某种至关重要的核心目的，他是带着希望在坚守。 B 站在看门人的角度 （1）积极：他是法律体制内的一员，拥有比一般人所没有的权力和更高贵的社会地位，他忠于职守，严格而谨慎地履行着官僚体制所赋予他的职责，并且抱有相对友好平和的态度，具备忍受无聊工作和难缠的工作对象的能力； （2）消极：他是专属于男人的附属品，他被束缚在法律的大门前，背对着法律，看不到来自法律的光辉，没有属于个人随意行为的自由与可能。 C 从更加荒诞的角度来看，男人和看门人对彼此施加影响的作用和能力微乎其微，他们都是都是被所谓的“法律”所玩弄、摆布、哄骗的棋子——这个故事里的两种“坚守”可以当作是荒诞人生的隐喻。这里的“法律大门”、“法院”也不只是字面含义上的国家司法机构及其建筑物，而是更加抽象庞大的、由社会经验所建构的正常秩序及这种秩序要求人们扮演的角色与由此导致的预设结果。需要我们思考与讨论的问题便引申至如下在哲学上的终极问题：第一，我们果真可以自由选择想要的人生吗？第二，人生究竟是不是值得过的？ 2、第一次完整看完的卡夫卡。（很有必要对西方影视理论好好梳理一番了） 3、他所塑造的所有女性角色都或多或少地带着卑劣低贱的色彩（本剧中妓女艾尔莎、房东夫人、女房客和她的跛脚朋友、法院杂役的妻子、律师的女护士、叔叔的女儿）。

虽然喜欢看传记类的书，但看女性传记还是第一本，读过启发很大，高中时有几次翻过她的书，看的太浅，此前印象里和三毛有些混淆，读过此传，豁然明朗，又勾起我看三毛传记的兴趣了……

正在看，这里还没上架。 日子过得一团糟的人总想做点什么，又发现自己似乎没有时间去做任何想做的事，把好不容易定下的勤奋计划一推再推，一年又一年过去了，终于成为无可救药的人。 浮躁的你我，应该读一读这部剧。