《Samuel de Champlain: Québec 1603》

好像是在狗扯羊腿这部剧，什么乱七八糟的都出来了，那么多历史和童话你这线太大了吧，能写完？从古至今最大胆的书！还有一点，单反剧集里面总是强行解释 不停比比这部剧就没有让人看的欲望了，一开始就觉得头疼，猪脚妹妹的闺蜜听说世界末日就那么相信？既然相信为啥不通知一下家人？到处是坑，还不填好，总的来说，编剧就是个眼高手低的写手，想写好但是又驾驭不了 ，看的很烦，96章看不下去了，拜拜！

这部著作把战争的本质-为了少数统治者的喜恶而让不幸生活在那个时代的众人去杀人和被杀，通过底层人物的命运揭示得淋漓尽致。跨国战争，有时容易找到理由，但内战，不论对处于什么时代的任何国家而言，都是令人扼腕的自相残杀。底层人物，尽管你再勇猛善战，也只能是保住了可怜的性命而已，如果你在不同的阶级阵营跳来跳去，尽管你是跟随自己的良心走的路，但到最后你是没有立足之地的，就像书中的格里高力。在战争中历经一场场的屠杀而不死却幸运活下来的人，是最不幸的，在改换的世间是最孤独的。看完这部剧，才了解了俄罗斯是怎样一个善战的民族，还有善战民族的女人们是多么坚韧，敢做敢为。看完心理很难受，尤其是两位男主角的爱人以不同方式离世的时候。女人，更是主宰不了自己在乱世的命运。睡前看完这部剧，竟至在梦中真切感受到了那种至亲骨肉自相残杀害的愚昧带来的对心的压抑，难受醒了。

该剧适合所有内容从事工编剧，编剧全面的解读了内容从生产消费到结束生命周期的事宜。

几乎所有被后世关注的历史事件和人物，一般都会有三种形象：历史形象，影视形象，民间形象。历史形象是正史记载或历史学家研究出来的，影视形象是剧集或戏剧创造的，民间形象则是一般民众心目中的。 历史的读法、理解和评判也有三种：历史意见，时代意见，个人意见。站在古人立场的是历史意见，站在今人立场的是时代意见，站在自己立场的是个人意见。 三国，便是三种形象和三种意见集中的地方。 魏、蜀、吴在本质上都是“非士族政权”，三家之主也均非士族，因此与士族阶级都有矛盾。斗争的结果，是曹魏放弃，孙吴妥协，蜀汉坚持。正因为坚持，所以蜀汉先亡。正因为放弃，所以曹魏也亡。正因为妥协，所以孙吴尚能苟延残喘，却也不得不亡。因为只有晋，才是完全彻底的士族地主阶级政权。这就是“三国纪”。 也许这就是历史。历史并非总是能够真实地呈现自己的本来面目，历史形象也总是不如影视形象和民间形象影响深远，而庸众们的偶像则是不容批评和讨论的。 因为历史已经证明，对于帝国制度来说，最合适的统治阶级是庶族地主，最合适的意识形态却不是法家思想。因此隋唐以后的政治路线，便既不是袁绍的“士族儒家”，也不是曹操的“庶族法家”，而是“庶族儒家”，或庶族地主加儒道释三教合流。 三国这段历史的本性是什么？前半段，是曹操与袁绍的路线斗争；后半段，则是曹魏、蜀汉和孙吴的权力斗争。后来三分归一统，不过是回到了历史的本来走向。指出这走向，并找出它背后的深刻意义和支配力量，才是历史学的任务。