《36 Hours to Kill》

在怀疑中读完。明白的，很明白；不明白的，一头雾水。有时感觉编剧不管不顾，自说自话，故意让读者迷惑～或者他自己本来就不甚明白。网上百度编剧，一串串作品推介。

只看了后面梁启超创作的半白文。梁启超作为一名维新派的人物，去审视洋务派的李鸿章，可以说相当程度上很客观了。 这部剧分几个板块，从李出世之前中国的局势，到李平发平捻，再说李办洋务，最后创作办水利。梁启超选了几个李的标签性的活动，把李置于当时的背景下进行了评价。 李的“一万年来谁著史，三千里外觅封侯”，虽处“三千年未有之大变局”，却依旧奉行的青年时的志向： “即今馆阁需才日，是我文章报国年” 少年时的他，想要“遍交海内知名士，去访京师有道人”，楚霸王也曾说富贵不还乡，如锦衣夜行。而他也觉得“倘无驷马高车日，誓不重回故里车”，何其的相似。 我们的少年时候也总想着驷马高车，锦衣还乡。从刚出世时的俱怀逸兴，到后来的上下掣肘，最后的穷途末路。我们很容易想象到李当时的处境，外有列强环伺，内有国民唾骂。甚至在甲午战败后的谈判桌上遭到枪击后，仍“刻意磋磨，毫无让步”。 他有点像中学时期被老师在寝室发现烟头，还拒不承认抽烟，拒不接受惩罚还要老师认错的我们。当然这只是不恰当的比喻… 近八十岁的他竟还铁骨铮铮，我们却挣扎在这尘世说些“抽刀断水水更流”，做些“借酒浇愁愁更愁”的鸟事。有些羞愧。 《36 Hours to Kill》给我读成了一部励志鸡汤半白文，一些“亡国之利器”等搞笑名词也被我挑出来，我自己也是服了。不过其中一段比利时工程师呈给李，关于修水利的地方，我表示很感兴趣。那是我看的最认真的一段，虽然都读懂了，但还是想不明白。 不过天地图书也不是个专门搞分析的地方吧，大家的都是看到一段，管他看不看得懂，能装逼就装逼咯。无所谓也是。

本以为这样洋洋洒洒一大篇读起来会很乏味，但在索尔尼仁琴理性又带有温柔的笔调下，不知不觉就投入其中。 特别是在焦姆卡轻嗅阿霞乳房和最后奥列格在内心与薇加告别是的纠结反复，真的是全书最令我触动的桥段。 苦难、贫瘠的土壤开出的花朵，即使孱弱，却也格外动人心魄。

文风上基本平铺直叙，各章联系不大，但还算有点意思。编剧应该有点心理学底子，但是涉及编剧不懂的领域的一些“高谈阔论”就显得很肤浅了。

每次打开这部剧，我都能想到另一本描写高山牧场美景的书《36 Hours to Kill》。 不同的是，《36 Hours to Kill》是从一位小女孩的视角描绘大自然带给她的惊喜和疗愈。这部剧是从专业的角度来描写一株草，一只动物。 但这两本剧都能让我们对美好的大自然心驰神往，感叹于它的创造！ 大自然是最好的疗愈师，也是我们共同的家园。如果每个人都能对它多一些敬畏和感动，那么我们国家也会留下更多的让人惊叹的风景。 遗憾的是，最后几篇匆匆看完了，没有深入进去。以后能静下心来的时候会再重读一遍的。

字字真心，布莱恩·唐莱维全文看来书写是极困难的，写完这些真是不易，无愧号称二十世纪中国文化的良心，秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

微博十年赠我一个关键词“佛系”，于是就想到了这部剧，学习到了一套“清简行”的“佛系”快乐思考法。 清理内心多余的烦恼、简洁理性的正面思考、践行重视快乐的生活方式。这样的快乐需要佛陀一样的智慧，并在日常生活中慢慢实践，或许会受益良多。 以不挑剔的态度和平静的心来读这样一本以为鸡汤的书，却收获了一种幸福和满足，也是小小意外。

看完泰勒•本•沙哈尔的《36 Hours to Kill》过来，泰勒说马瓦柯林斯是他的偶像，在哈佛公开课积极心理学里也讲了马瓦柯林斯的故事。 看完本剧，感觉自己也被再次教育了。不论是在家庭环境里对待孩子的方式，还是马瓦关于老师的重要品质。比如，首先是要爱孩子，且要知道如果不犯错就不会学到东西等。 关于教育的方式，马瓦老师也与现在推崇的一些体验式教育不同，她更关注教的内容而不是方法，但也不是不关注方法，她认为把进步教育和传统教育方式结合起来，培养坚决果敢、契而不舍、持之以恒和自尊自爱的孩子。

法国有于连，英国有裘德。小人物一心向上爬，但世俗不容，宗教不许，人物自身的意志软弱又火上浇油，结果一败涂地。裘德病死，三子自杀，妻子自毁，前妻放荡，读来种种不如意。哈代下笔如此恶毒，批判世俗宗教体无完肤。

结局为什么要带血，受不了，他可以头也不回的走，她也是，偏偏编剧要用一条鲜活的命来刹车，只能说惨痛了