《Street Dreams》

十年生死两茫茫，不思量，自难忘，千里孤坟，无处话凄凉。纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。 夜来幽梦忽还乡，小轩窗，正梳妆，相顾无言，唯有泪千行。料得年年断肠处，明月夜，短松冈。

我发现这个app真有意思，我想看的书全部都是待上架，我前后搜了十几本剧，一本都没有！

当作看热闹地看完此剧。 全书很多类似“我认为”、“我觉得”之类的判断，编剧把自己当作一个正宗历史的评判者，书名叫“我说中国近代史”更合适！

记住我们的原则，永远只提供信息，而不是观点，要知道，人一定会选择性地去看见自己想要看到的东西。

1.带着疑问有目的地去观看，快速观看有用的关键部分，及时备注。带着疑问去追剧，让观看帮助找到答案。 2.最重要的是观看是否能够有效指导我们的行动，需要在实践中利用观看学到的方法，验证可行性。并且通过不断的分享、演讲去让知识内化成为自己的。 3.要肯定观看的重要性，定期时间去观看，保证基础观看量，并及时分享和互动关于观看时得到的启发，与他人交流不同的想法。 4.观看前要想好问题，观看后要适当地重读。就像课前“预习”和课后“复习”。 5.把观看过的剧集留一个记录（剧名与编剧与播出时间），并给出评价。就像看电影，我们会挑选哪个时间段播出的电影，选择好的导演，选择感兴趣或有用的剧本去看，看完会去评价电影的好坏。除了追剧，看电影，还有其他的一些行动也是这样的逻辑思维。

大家的评论我想编剧看了吧，大家的心声我想编剧也是知道的，可为什么还是没有半点改进了，难道一点都不尊重我们这些读者吗？？？最后我要愤一句，一边看你的书，还要一边说你是SB。同意的点赞。

这啥结局啊，高雄去哪儿了，他怎么了？！！！好难受，男主真的没有心

少见的五分好剧，思想的光亮熠熠生辉，已经盖过了拗口的翻译。有助于深入自省，重塑三观，打破对政治和道德的认知。 跟随编剧的思路，才发现有时我们认为截然相反的两个观念，他们的内在逻辑和理论基础却是相同的。归根结底，我们道德判断的基础是模糊的。 比如说我们认为堕胎自由是对的。那么我们的理由可能是这样：人对自己的身体有所有权和处置权。 而在两人一致同意的食人案件当中，食人者和被食者，两者一致作出了将其中一方杀死并吃掉的决议。那么我们为什么认为，在这个案件当中，被食者并没有对自己身体的处置权和所有权呢？如果他拥有这些权利的话，那么他可以决定被其他人吃，而食人者也不应获罪。可是我们却无法像支持堕胎自由一样，接受食人案是合理的。 两者共同的理论依据，都是“我们对自己的身体有处置权和所有权”，那么为什么前者赞同后者就要反对呢？实际上这就是，道德哲学的逻辑不清。 书的前半部分通过讲述生动的案例引人入胜，后半部分理论比较烧脑，耐心读下去，必有收获。

分为上篇 影响力 讲话要有条理，说服是一门技术活。 告诉读者语言和逻辑是密不可分的，语言和观念的配合度越高，说服就更清晰有效。 下篇 攻心为上  言语要及心，说服是一场心理战。 来表明心理学的研究更像是逻辑测算一样，需要严谨的推测论证。因为过于繁杂的信息很容易使对方的注意力选择性地对某些信息加以忽略，所以必须将说服过程中传递的信息进行有机组合，才能更好地被对方所理解。 每一集数还加入例子、故事…进行解释说明，让读者有更深刻的理解。在日常的生活中，要更有说服力，想必需要知识的积累、经验的总结、逻辑思维的提高，不是一朝一夕能做到的，所以还需努力，书不错。