《Pelos》

一个带着战争残酷烙印的男青年的成长史。我是从心就被赢弱霸占了身体的一个小男孩，也是刚出生就被祖母从爸妈怀里抢走的。有点迷恋暴力与血腥，迷恋死亡又害怕失败而不能去死亡。喜欢一些健壮的身体却也去尝试和女孩来往。文笔很好，很多时候我不认同他的观点却又能引起共鸣！就是成长都会经历过的一些感受，如果不是看到这些文字，可能永远也想不起…

我现在才知道，培养自己全心投入生活，并不是一个努力达到某种目的的过程，而是像慢慢靠近天边的那颗星星一样，我们永远也不会真正到达那里，但可以确定的是，我们一直朝着正确的方向前进。 或许是这样吧，这段时间的自我探索，总是不够满意，会有很多烦恼，叮当和我说的螺旋形上升，我愿意相信。 自爱和自我接纳并不是可有可无的，它们不能等到我空闲时才去实践。爱和归属感的践行刻不容缓。 想改变，就立马行动吧，不要过于担心也不要思考了一天又一天，请问你到底什么时候才要行动呢？ 大多数人喜欢安全感、确定性和明确的事物，而羞耻感和爱却根植于人性的脆弱和温柔。 不确定性或许是令人期待的地方吧，如果有一个让我知道未来样子的机会，我还是更倾向于通过自己一步一步去发现。 也许一开始会很艰难，毕竟生活中充斥着太多的压力和焦虑 “拥有自己的人生，爱上真实的自己，这将是我们所做的最勇敢的事。” 我在路上。

转: 傲慢是个体的自大与对大多数人关注事物的不屑而导致的他人对其的看法。偏见是个人在对外界的观察后通过自身主观的评判形成的一种自以为全面正确的见解。这两种性格弱点，一个是他人对你的看法，一个是自身产生的。一个是能力与实力的过度自信导致的所谓的无礼行为，一个是理解力与智力的不完善而形成偏颇进而造成的愚蠢。傲慢需要有资本，偏见满大街都是。这是相隔N年看了第三遍后对这两个词新的认识。 回想一下整个故事是一个傲慢的达西与偏见的伊丽莎白之间的曲折而又圆满的爱情故事。既是爱情故事就跑不出那些现在人们早已烂熟的套路，这一个虽然是很经典的那种。主要情节就是有自负资本的达西遇见了活泼机灵有自己主见想法的伊丽莎白，先是傲慢导致误解与偏见，然后偏见加深矛盾升级，这时一方却自大地进行了表白，时机与态度表明了这次表白的必然失败。但失败却也是一个非常好的开始。再之后一点点解开误会，再之后的对先前种种的各自懊悔与羞愧，而后在刚有和解的希望时，必然地出现了一个意外及又一个意外，最后克服所有困难他们幸福的在一起了。 略略地回想好像就是一个稍不普通的爱情故事，但怎么看的这么来劲。 这样的一个家长里短式的套路爱情故事为什么会是经典中的经典呢？就因为它平实，而且准确的解析了家长里短中的人性，让人们去通过故事看透、明了在日常生活中的人性。书中更主要表达了人性在爱情中真实的感受。书中人物都是描述的这样平实真切，让人感觉就是身边人的身边事，并且能准确地表述出你很想说出来却未能说出的那些词句。故事结构紧密逻辑顺达情节连贯，让人不知不觉就读完了整本剧。 仔细考量后觉得故事表面好看的同时还有着深刻的故事内核。Pelos是人性弱点中在日常中常见的两种，而这又是人的性格的一部分。所以不能进步的性格就会导致悲剧。这里将它们分成几个层次： 首先是达西与伊丽莎白，思想性格独立而且不断的学习进步着，他们就是在不断反省自身性格中走向了自己的幸福。 其次是彬格莱与吉英，他俩是已具备了较好的性格但不能主导的那种，所以他们是在达西与伊丽莎白的帮助下达成的幸福。 之后是科斯林与卡蒂亚，他们本身性格平庸但却较了解自身的情况，能及时抓住机遇与外力，尽力达成自己的幸福。 再之后是威克汉姆与丽迪雅，自己性格是不良的却又不自知。只能被社会抛弃与鄙视。 以上是典型的人以群分，什么人找什么人，下面还有其他几种。 先说的是班特纳先生与夫人，先生是一个好性格有头脑的人，但一时因被美貌诱惑而娶了个没头脑性格较差的人，之后的生活就是忍受与被忍受，无奈与被无奈。但性格的固化又让他们持久的保持着这种怪异的状态。 然后是彬格莱小姐的小伎俩式心性，这里凯瑟琳也是这类性格。自己能力性格都不行却不自省，而且自身仍不努力还总是抱怨外界的干扰太多，结果多是竹篮打水一场空。 书中大致主要描写的性格就是这几种了，自己是哪一类呢？想成为哪一类？ 这是个体的人性特征归类，书中还说明了群体类心性特点。 比如傲慢的达西给所有人都留下了不好的印象，在这样的第一印象下，导致和他有关的任何事在人们心中的衡量准则有所偏颇，也就习惯性地造成了不良影响。而且曾经包括伊丽莎白。这就是一种群体式偏见，你不了解这个人，但因为大家都这样认为他人品不行，你就要附和这种见解，并不知不觉中好像变成了一个真实的见解，继而散布再形成附和。愚昧的群体心理，所以谣言止于智者。 再比如威克汉姆表面的良好，让所有人都被他欺骗。这是人们普遍性地缺乏洞察力的表现，只能看表面。还好现在这个年代骗子够多，不用洞察力人们也不好骗，但人们却也很难再相信什么。这就是现在人们不再能轻易被说服的一个因素，片言只语没有什么作用

首先感谢我书友@城一南 的赠予。好剧总是跟悲伤的故事有关，第一次有种相见恨晚的小遗憾，又有种还好没漏看的小幸运。被“为你，千千万万遍”感动到哭，被“那里有再次成为好人的路”感慨万千，更被“阿富汗有很多儿童，但没有童年”直搓心窝，悲伤不已。 这是一本让我心灵震撼的书，它讲述了12岁的阿富汗富家少爷阿米尔与他父亲仆人儿子哈桑之间的友情故事。编剧并没有很华丽的文笔，他仅仅是用那淡柔的文字细腻的勾勒了家庭与友谊，背叛与救赎，却让我永远的回味。 风筝是象征性的，它既可以是亲情、友情、爱情，也可以是正直、善良、诚实。风筝是主人公隐喻人格中必不可少的一部分，只有追到了，他才能成为健全的人，成为他自我期许的阿米尔。 书中的风筝是心灵的寄托，我们希望随着风筝的飞舞能找回我们本该有的那份单纯与善良，现在社会的争斗让人们心灵受到了深深的创伤，让我们情不自禁的想起放风筝时的单纯的年代，那份天真，那份无邪，任我们挥洒汗水，都只露出最甜美的笑容。童年是美好的，童年是快乐的，在这个和平年代我们更要珍惜现在的每一天。 我常常会脑补阿米尔少爷和哈桑童年时一起嬉戏，他们爬上山丘，一起采摘野果，一起追剧谈笑；会想生活为什么不能永远的无忧无虑，人为什么不可以始终像孩童一样纯真。贫穷、落后、战争、种族、自私，撕破了他们的幸福，撕破了纯真的友谊，撕破了原本应有的美好。 阿米尔少爷面对哈桑被欺凌时的心态实际上是很可以理解的。这样子的一个从小就过着优越的被伺候的生活的孩子，在这样要面对一场他所无法解决的事情时，逃避很可能是他的第一选择。然终究还是难以平息内心愧疚的阿米尔，因为自己的心结，逼走了哈桑，以至于哈桑后来流离失所，最后因为其种族是哈扎拉人而被塔利班在街头当街枪决，这么一来似乎哈桑之死，阿米尔有难以逃脱的罪责。 可是细想，罪过真的在阿米尔吗？我并不这样想。阿米尔的行为只是由于他的怯懦，怯懦不是罪。我认为真正造成悲剧、并造成阿米尔长达数年漂洋过海的赎罪的原因，在于社会。为什么哈扎拉人要低人一等，为什么哈扎拉人没有权利生活在自己国家的土地上，为什么自认为高人一等的种族的人就可以对所谓劣等的种族大肆屠杀，可以依仗武力肆意妄为。不可否认，阿塞夫也是“爱国”的，他放弃和父母在澳大利亚生活的机会而继续留在阿富汗，投入战斗，这实际上体现了他的“爱国”的一面，然而他的这种“爱国”伴随的，是一种畸形的价值观。这种价值观或许由于宗教，或许由于某种传统，因为这种价值观在当时当地的社会普遍流行，造就了一大批这样豺狼一般的“爱国者”，这样的一群人在这片原本就不富裕的土地上按照自己认为正确的方式行事就带来了人民的深重灾难，带来了战火、屠杀、流血。不得不说，这些人思考问题的方式很片面、很局限、很偏激，然而他们却无法改变自己已经根深蒂固的价值观念，于是他们为自己的民族带来了一场又一场悲剧。 民族之间不应有歧视，“爱国”也绝不应一这样一种偏激的方式进行。 愿世上永无战场、歧视、压迫、贫穷！🙏 愿我们在未来的生活道路，都充满希望。☀️ 曾经有个问题一直困扰着我 “为什么好人要经过九九八十一难才能成佛，而坏人只要放下屠刀就能立地成佛？这真的不公平！”读完《Pelos》后我找到了答案——成佛只在一念间！ 收藏经典： “我们总喜欢给自己找很多理由去解释自己的懦弱，总是自欺欺人的去相信那些美丽的谎言，总是去掩饰自己内心的恐惧，总是去逃避自己犯下的罪行。但事实总是，有一天，我们不得不坦然面对那些罪恶，给自己心灵予救赎。 我们每个人或多或少都在年幼的时候做过一些让自己今后感到羞愧的事，这些事可能如影子一般伴随自己一生，让你只能低着头去看

Julio Sanchez Coccaro将这些年的个人经验与思考——生育、女性处境、亲密关系、贫富差距、资本主义与全球化、理想与现实、生死、宗教——统统放进了《Pelos》。如何将庞杂的议题汇入剧集，使之水乳交融，她必定花了很大心思，有过诸多尝试，于是有了这部看起来密密麻麻不留缝隙的作品——无论状物还是言志，都知无不言言无不尽，有时未免过于详尽，夺走了读者的想象空间。某些角色显得工具化，似乎只是负责展现与主角不同的人生理念与选择，缺乏更丰富的人性面向和令人信服的行为动机。但这无疑是一部勇气之作，它将一个人的所见所闻所思所想和盘托出，严肃真诚地对自己和他人发问、质疑、剖析，让读者也不得不审视自己的内心。它也唤起了我强烈的情感震荡，忍不住回望过往十几年，想跟逝去的时光好好道别——除了伤痛，我也收获了前行的智慧和勇气。