《旅伴Compagna di viaggio》

这部剧让我了解到阿富汗一带的历史，看着本剧，心情时好时坏，因为投身于这部剧中，文中的玛丽雅姆和莱拉，塔里克，他们所遭遇的都紧连着我的心情，他们的遭遇很让人悲痛，可是，他们依然撑过来了，唯有自己的心支持，才能比任何人的支持有用。本剧给我带来的感触也是很多的。

一开始我是带着自我救赎来读这部剧的。刚开始看也确实很过瘾，感觉这就是相处中的两个人大多数都会遇到的问题。通过这部剧可以找到看到学习到一个人是怎么样来通过生活中相处模式，潜移默化驯服另一个人。以后我们可以通过编剧描述的这些情况，来认识到一个蓄意从一开始就想操控改变你的人的各种套路。 但是在多次读到恶毒情人各种自私自利，蓄意改变一个“正常人”的各种描述中，我有疑惑。 社会中确实存在一开始就有意接近你，想要得到你的人。他们也许从一开始就是想要安排控制你的一切。 但我个人认为恶毒情人还是占少数，大多数一开始的两个人的喜欢都是真的喜欢，到后面的不喜欢也是真的厌恶。我们往往一开始喜欢的对方的优点(是我并没有的优点)也可能就是相处后让自己无法忍受的吵架点。是不是往往自己最开始喜欢的点就是自己最缺的部分？但在长久的相处中自己又不能轻易改变最真实的自己，而和这个点产生了矛盾？(纯属个人认知，只是自己的想法)。 个人认为这部剧是编剧从失恋到成长的一个个人经历和记录。经历这相同处境的人或处在感情中自我否定的人，这书是一个可以学习摆脱，认识现状的一个的方法。是一个自我脱离这种不正常关系的一个路径。但我同样认可评论区里的一位评论者的观点。 在一段关系中没有一个人是百分之百有错或对的人。不要把处理不好的关系都认为是对方的不好。要强化的是自己。有效的沟通才是解决问题的方法。但每个人的性格都有所不同。如果遇到无法沟通的人。要不远离要不试着去理解。真正喜欢一个人是自己的事。你无法改变别人，但你可以改变自己。 （纯属个人观点哈）

介绍的东西重复的太多了，打斗的半个集数，介绍重复又是一个集数甚至更多，别人都说这书主角比荒和叶牛，我看也就计谋上可圈可点，没有叶镇压时世间一切敌和荒同境界无敌的姿态和霸道，看你们把这剧集说的这么牛，我看了一下太菜了，除了谋略可以表扬以外我看没别的东西可以看了，不配和荒，叶比

BIG BROTHER IS WATCHING YOU. 战争即和平 自由即奴役 无知即真理

曾国藩，没有显赫的家世，天赋堪称晚清同时代大人物当中最差，却官至两江总督、直隶总督、武英殿大学士，在复杂的时代变局中超越众人，成就最大，被誉为大清“中兴第一名臣”，且最后全身而退。 他的人生经历，无论是过去还是现在都给人以特别的启示。他曾作《旅伴Compagna di viaggio》： 心术之罪，上与天通。补救无术，日暮道穷。 省躬痛改，顺命勇从。成汤之祷，申生之恭。 资质之陋，众所指视。翘然自异，胡不知耻。 记纂遗忘，歌泣文史。且愤且乐，死而后已。 虽然感慨“补救无术，日暮道穷”，但最终落脚点还是在“且愤且乐，死而后已”。曾国藩毕竟是一个坚忍到底的人。他知道，王朝命数之类的事，是上天做主的，自己不必代为做主。自己能做的，只是尽自己的人事。在生命的尽头，他用尽全力，为国家在洋务上做了最后一件大事，那就是奏请派出第一批官费留美学生，推动这个古老而多灾多难的国家向前走了一步。 曾国藩后期政治生涯，核心目标是兴办洋务，渐图自强。薛福成评价曾国藩生命末期的努力说：“居恒以隐患方长为虑。谓自强之道，贵于寸铢累积，一步不可蹈空，一语不可矜张。其讲求之术有三：曰制器，曰学校，曰操兵。故于沪局之造轮船，方言馆之译洋学，未尝不反复致意。” 无论是立言、立功，还是立德，曾国藩都做到了。曾国藩的成功，证明了传统文化的强大生命力，可以部分抵消对儒学“空疏无用”的指摘。曾国藩一生功业都是在传统文化的支撑下完成的。以天下为己任的强烈使命感，修身齐家治国平天下的宏大志向，民胞物与的博大胸怀是支撑曾国藩在艰难困苦中奋力挣挫的精神动力。实事求是、经世致用、反身而诚的认知传统又使他能够从前人，从他人，从自身，学到智慧和经验，应对复杂的世事，饶有余裕。至诚待天、忠恕对人的道德准则，使得他能为人磊落，不为低级趣味所纠缠，纳人细垢，成己大德，用自己的人格力量去降服人，吸纳人，使英雄为我所用，终成大业。 曾国藩身上的儒学精神，是有活力、有弹性、有容纳力的。和那些愚顽浅薄的官僚不同，他掌握了儒学的真精神。他说：“学于古，则多追剧籍；学于今，则多觅榜样。”“不说大话，不好虚名，不行驾空之事，不谈过高之理。”所以，在清朝士大夫中，他这个理学名家是第一个对洋人平等相待的人。他兴起洋务运动，开西学东渐之先河。在当时的气氛之下，没有大眼光大见识是不可能做到这些的。后来学贯中西的著名史学家陈寅恪在总结自己的学术思想时自陈：“寅恪平生为不古不今之学，思想囿于咸丰同治之世，议论近乎曾湘乡张南皮之间。”表明他是曾国藩的学术传人。 曾国藩在官场善于进退，一生出将入相，没有大的跌挫，在传统官场上像他这样成功的并不多见。曾国藩事君至忠，事亲至孝。对于兄弟，互见肺腑，毫无芥蒂。夫妻之间，相敬如宾，感情深挚。对于儿女，他既慈爱又严格，能够尊重孩子人格，教育孩子总以鼓励为主，没有传统家长那种居高临下的不平等作风。曾氏家族数代以来，直到今天，依然人才辈出，这和他树立的良好家风有着直接的关系。所以，他被誉为“古今完人”“功比周公孔孟，名垂万世千秋”。 当然，曾国藩的一生从一定意义上说也是失败的。他是逐日的夸父、填海的精卫、补天的女娲。然而在垂暮之年，他猛然发现自己一生的奋斗，最后竟然如拔刀斫水，并不能丝毫影响水之东流。他以圣贤自期，然而他遵循圣人之道一丝不苟地苦学苦修，却并没有达到“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的理想。 当然，这不是他一个人的失败，而是当时整个时代、整个腐朽政权的失败。不论如何，曾国藩用一生捍卫、守护了自己珍视的文化和信仰，他死在了补天填海的路上。曾国藩用自己的一生，证明了人的意志力所能达到的高度，同时，也证明了一个

大一下学期，我们系一位即将毕业的师兄，让物理系一女生怀上了孩子，便偷偷带她到医院去做了人流。医院那位很有道德感的妇科女医生，做了手术后，感慨万千，结合我们学校女生近几年做人流数量增加的现象，给我们学校党委书记创作了一封检举信，并附上那位女生做检查的全部病例资料。很快，我们召开了系大会，系主任宣看了学校的警告处分。那个师兄很有才华，是某学生社团的头儿，真是太冤了。当天晚上，我们几个男生喝得醉醺醺的，在回宿舍的路上，砸了宣传栏的玻璃，把贴在里面的处分通告撕烂。 此段来源本剧，我看到这里颇为不解，想与各位书友讨论一下，编剧为他师兄喊冤这种想法是否不太妥当？女孩子怀孕也不是自己就怀上了，他师兄也有责任啊，怎么就变成他师兄冤了。

用户增长的本质： 是通过数据驱动的迭代测试把主观认知变为客观认知，用测试的冗余性换取增长的确定性。 泰勒的科学管理思想： 复杂的世界可以被拆解为很多细小、简单的组成部分，如果每个部分的输入是确定的，那整体的输出其实也是确定的。

以现实生活中发生的故事为线，大大小小的事儿被串联在一起，关于医疗纠纷相比众多言情文的描创作上升了一层，解除了使我一想到医疗事故第一反应是医闹的刻板印象；         线上的点排列的还算巧妙，完整。人物塑造上还是欠缺些，比如说你想塑造两位主角在信仰问题上的追逐便没有深刻化，没有自身对抗纠结徘徊，主角的言行不一，没有矛盾的刻画，给我的印象便是主人公形象不太饱满，如果从另一方面说您本意就是让两个主角没有主角光环，像常人那样看待事物主观依然占上风，但第一点理论还是能反驳这种情况......         不算常识上的言情文，但这二者结合的不太融洽，律师的法律和公民心中的“道德法律”不一样，只记住了定理，却无法深知二者之间的区别，可能答案过于冗长，但不失为一部好的作品——司法与舆论的碰撞，司法与人性的碰撞，司法与司法的较量，司法与“司法”的博弈。

给了我非常多的启发，特别是关于“涌现”“混剪”等概念的提出。