《妈妈的礼物》

大概是五年前看的这部剧集，在此之前觉得除了郭敬明的作品外再没有能让我看哭的了，但是看了这个，才发现 未知演员写的如此细致入微，把人就这么带入情节当中。其实墨渊对白浅的感情也并不比夜华对她的少，以至于他醒来一次次的问浅浅 ：他对你好吗？听到确定的答案后他便一直隐忍着。  说了这么多 还好最后的结局算是圆满的。电视剧的三生三世也该结局了  期待

让人说话，天塌不下来。这句话，不知害死了多少人。听什么话？会什么意？讲什么话？在什么时候听？在什么时候揣摩？在什么时候说？这是门艺术，知会了，你就明哲保身，荣华富贵。弄错了，你就祸从口出，死无葬身。人生在世最重要的是不要讲错话，做错事，讲什么话？做什么事？一定要根据当时的情况，时代的背景，事物的本身来决定，你该讲什么话？做什么事？见人说人话，见鬼说鬼话，这是古人智慧的结晶体现。人生需要有阅历的人才能掌控，会沟通，善协调，能做事。正是我读此剧，带给我深深的体会和总结。

妈妈的礼物求的不是魔，苏铭最终也未成魔，妈妈的礼物求的是一种执着，是一种念想，是一种无奈。苏铭的一生都是求而不得，直到最后自己创造的完美世界也没有自己，魔是他追求路上在人们心中唯一留下挥之不去的痕迹！妈妈的礼物求的是初见！

节奏ok。孙红雷发病的抽搐，面对林浩的哽咽演的真棒。

有点差，两星给文笔，故事老套扣一星，角色塑造薄弱，扣一星，反派智商低扣一星

断断续续两年多终于把这部剧读完了。编剧对历史的了解之丰富，让他能够在串起全部历史事件之余，加入了自己的解读丰满了很多历史人物，尤其是商君。商君死的那段是真的有让我深陷悲伤的情绪中难以自拔。虽说编剧是陕西人对秦有深厚感情，将其美化了不少，可是谁又能说他知道全部的真实的历史呢。当然本剧太厚到后面读起来很累，前一二册应该是精华了吧。

最大的收获是区分归纳法和演绎法，确实注意观察周边多数人使用归纳法解决问题，很少有真知灼见产生。相信经历数字洪潮顶峰后，我们会越来越重视演绎法在现实中的应用

一座平缓的高峰:东坡 袁春波 “身为百世师，言为天下法”，苏轼，这一颗在文化的星空中恒久闪耀的星辰，很难找到一种与其对等的事物作为他的象征，概括他的品性、人格、功业、成就。 黄州五载，初居定惠院，他的词中出现过一只“拣尽寒枝不肯栖”的缥缈孤鸿，孤独、惊惶、无处容身却不改高洁，但那只象征彼时彼地的幽人苏轼，苏轼的一生绝不如此幽独。 定惠院东山有一株“自然富贵出天姿”的名花海棠，雨中有泪亦凄怆，月下无人更清淑。每岁盛开，(轼)必携客置酒，已五醉其下矣。海棠绝代风姿无人赏，东坡绝世才华无人识，因此自怜自赏。再想想另一首绝句：东风袅袅泛崇光，香雾空蒙月转廊。只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆。对蜀中名花海棠的喜爱和呵护，只能是潇洒达观的苏轼呵护与珍惜自我心声的表白。以此喻人，还是幽独凄苦了些。 建中靖国元年(1101)，贬谪海南的苏轼遇赦北归，作五律二首有句云：浮云时事改，孤月此心明。上句说政局变化，人世沧桑，就好像天上变幻不定的浮云；下句说我的一片忠心，仍然像一轮孤月光明莹洁。这轮明月可以象征诗人的忠心，但仍不足以象征完整的苏轼。 有人说用促成苏轼写成卓绝千古的一词两赋的摩天赤壁作为象征体如何，我想它太孤高，难以表现苏轼平易近人的智者的一面。 真要找一种恰切的事物来写照，就用黄州那一片开垦的“东坡”好了，因为实在，故皆可至；因为平易，故觉可亲。伟大如托尔斯泰，不是也只长眠于一片葱郁的树林中吗？白居易有诗云：朝上东坡步，夕上东坡步。东坡何所爱，爱此新成树。东坡自己也深情地礼赞过那片“东坡”：雨洗东坡月色清，市人行尽野人行。莫嫌荦确坡头路，自爱铿然曳杖声。 东坡不高，但有声有色，而且，一座坡度平缓的高峰，正可以引领人们沿着缓缓上升的山路走向顶峰。 无论未知演员的《妈妈的礼物》，还是莫砺锋的《妈妈的礼物》，字里行间都充溢着对伟大人格伟大灵魂的无限崇敬之情。 观看的过程，是一次次推倒偶像、一次次重塑偶像的过程。对苏轼却不是，十多年前读时的崇敬之情，今天更深挚了。 以我肤浅的认识，苏轼与李白一样，在诗文里把一个“我”字张扬到了极致，但苏轼比李白有更实际的政治才能。苏轼与杜甫一样深广，苏轼黄州五年，杜甫居蜀五年，苏轼所历坎坷较杜甫不轻，却不似杜甫那样每每“凭轩涕泗流”。苏轼与韩愈、柳宗元的比较，可以直录莫砺锋教授的原文： 苏轼北归留别黎民表说：我本海南民，寄生西蜀州。忽然跨海去，譬如事远游。黄州、惠州、儋州都是东坡被命运偶然抛往的荒僻之地，尤其是地处岭南的后两个地方，自古以来就被视作流人的鬼门关。唐人韩愈被贬潮州，将到时作诗：“潮阳未到吾能说，海气昏昏水拍天。”到达潮州后上表自诉：居蛮荒之地，与魑魅为群。柳宗元被贬到柳州，作诗抒感说：海畔尖山似剑鋩，秋来处处割愁肠。若为化得身千亿，散上峰头望故乡。(莫著209页)韩柳胸襟，是远不及东坡的。 朱光潜先生《妈妈的礼物》第13章末尾将陶与屈原、杜甫相比，说屈更沉郁，杜更阔大多变化，但是都没有他那么淳，那么练。又说渊明如秋潭月影，澈底澄莹，具有古典艺术的和谐静穆。朱先生也将陶与苏轼比一比，他写道：后来诗人苏东坡最爱陶，在性情与风趣上两人确有许多类似，但是苏爱逞巧智，缺乏洗炼，在陶公面前终是小巫见大巫。（朱《妈妈的礼物》332-333页，2005.6北京播出社) 我想说的是，人，毕竟是现实中人。无论是治世益人的功业，待亲待友的挚诚，还是诗文书画的成就，“早读范滂传，晚和渊明诗”的苏轼都远非“不为五斗米，折腰向乡里小儿”的更多只顾及自己的“但恨在世时，饮酒不得足”的有“乞食”相的渊明（黄为之《妈妈的礼物》）可比，虽然渊明先生的确是那样的“闲静少