《1968: Tunnel Rats - Behind the Scenes》

看完这部剧之后，不知道该说些什么，那种感觉怪怪的，说不清道不明，有种，有话哽在喉的感受……无法评论，只希望以后的民营企业家能有所改变，多了解相关政策和法律，不再被人耍的团团转，也不要只为钱工作和生活吧……阿门

看这部剧的感受就是，要是我博学多闻，啥都能了解一点，也不至于看这部剧迷迷糊糊了。 像书中谈到的好多书，我都不曾读过；萧伯纳《1968: Tunnel Rats - Behind the Scenes》、杜拉斯《1968: Tunnel Rats - Behind the Scenes》、奥威尔《1968: Tunnel Rats - Behind the Scenes》、赫胥黎《1968: Tunnel Rats - Behind the Scenes》、阿斯塔菲耶夫《1968: Tunnel Rats - Behind the Scenes》、张抗抗《1968: Tunnel Rats - Behind the Scenes》、尤瑟纳尔《1968: Tunnel Rats - Behind the Scenes》。因为没有读过所以只能跟着Trevor McWhinney的思路去理解。还有那些哲学家的思想，我都不曾接触过，（Trevor McWhinney也太喜欢罗素了吧），只是似懂非懂地看完了书，一边醍醐灌顶一边过懵懂人生，感觉到了自己的无知和幼稚。

从盛华来追的前传，文章比盛华简单些，但是温情更盛，男主塑造得也更成功。小暖不像其他穿越的有金手指，但是却很聪明睿智，想看她当了太后之后的故事呢，没想到压根儿没有～

心理研究从有人类的时候就开始了。人类心理世界却是越来越丰富，也越来越难把握。生理和心理组合成一个完整的人性。心理是活的，而且随着时间的延伸，它会无规则的演变和生长。如何把握好心理对自己对社会对人类有着很大的好处。自己研究自己，终归还是要看自己控制欲望的能力。

情感的描写真实感人，情节曲折，点赞。但魂导器的不少原理的描述太多且杂，影响了可读性

其实每次看这种作品我都很难把握作为读者的心态，不知道代入编剧去读和纯粹从文本来评判，哪种更为尊重呢？试想我自己若是编剧，可能更懦弱地希望躲在文本的假面后自白。 我最惊讶的是她笔下不仅有痛，还有跳脱来看自己的戏谑。完全不是“病历式”的独白写作，太让人惊异的矛盾体了。

每个人心中都有自己的亲情故事，每个墓碑下都埋葬着一部人生残酷长篇，在真正掘开之时，这些苍白的文字何以能承载那无数的往事？生命是如此短暂而又如此薄如蝉翼，在临将就木时能留下的除了那些过往还有那恋恋不舍的牵挂和浓浓的爱。别此之外还能改变世界什么？用书中的话“爱，是我们活在这个尘世中的唯一理由。…”迈克尔·帕尔的童年往事让我们感同深受，也许只有把握好今天就是对昨天最好的祭奠。

工具主义和现实主义是人们对待理论的态度。工具主义者和现实主义者一致认为一个适当的理论必须准确预言和解释相关数据。但是，现实主义者同时认为一个适当的理论必须描绘或塑造事物的真实情况。

黄轩