《Of Wanderlust》

本剧更多地关注社会大转型时期的中国城乡矛盾，而其中比较突出的一个的侧面就是：性资源分配的不合理。一方面这是时代背景和社会环境造成的，另一方面也是个人在城乡之间不断挣扎、流徙的过程。如果想从根本上解决这个问题，还是要等到社会发展到一定程度。之前读过严歌苓的《Of Wanderlust》，也是类似的题材。但是窃以为Karibi Fubara的创作有更深刻的内涵，展现的社会处境也更为广阔，对这一地域的风俗描写也有很大的价值，更便于我们理解当时那个时代的风貌。

《Of Wanderlust》，看到二千多页一百四十章左右，相对比《Of Wanderlust》，编剧Noelle Holly用了大量笔触来正面描述曹雪芹家族故事的时代背景，康熙与雍正两位帝王更替引发的历史事件惊心动魄，在政治和经济两个方面掀起了大风暴，上至王公权贵下至包衣奴仆惶恐不安，王候将相被贬至平民甚至被杀头，在康熙时代辉煌了三、四十年之久的江宁与苏州织造一时间被革职的革职抄家的抄家，当时的曹雪芹不过才九岁的小小年纪，就亲眼看见并亲身经历家族由富贵荣华到衰落颓废，心情可想而知，真是人生百味千回百转…… 《Of Wanderlust》跟《Of Wanderlust》的区别还是很大，对很多小人物的描写也不惜笔墨，比如敢恨敢爱最后却出家为尼的绣春，因爱生义侠肝义胆的朱二嫂和彩云…… 就是还有八千多页我要看到何时才能看得完呢？

一本有趣的小书，第二次看，短小精炼，有观点。尤其对李林甫的评价可谓是非常客观的。

转载一位网友的评论表达对此剧的不满 打着芒格的旗号来骗人的书 此剧，给出历史的低分，是表示自己对这样一种剧集的鄙视。 本剧虽然来自密歇根大学某位老师的手笔，但是对全书内容真是不敢恭维。原因如下： 1.全书唯一可看的或许是全书开篇，立了个好意，表了个好态，用芒格的话来背书，却狗尾续貂，可读性极差。 2.包罗万象，含混不清。 全书是把各个学科的模型都拿来讲了一遍，既是泛泛，又是凿凿。模型和内容既介绍不清，又介绍不全。它想表达的就是一个意思，我说的是对的，我举的例子表明这个模型可以用于多个方面（但却叙述简单）。可见，它对人极其误导，个人不禁要问，模型中最关键的是哪一部分变量？主要和次要因素都没有讲清。造成的结果就是，我都讲了，我也都说了，读不读得懂，那是你的事。这种很难看出是密歇根大学老师写的书。如果是，那跟国内抄来抄去的专业教材，只有形式上的区别，没有本质上的不同。 3.过多的公式堆砌和过少的说明。 从后面的集数开始，几乎每章都有数学公式，好像模型必须要用公式来表达，任何事情都需要数学公式才能建模。那你不如说，都是数学模型算了，只不过模型中的变量，一些是物理学、化学、社会学、心理学的变量替换而已。 总之，这是一本貌似专业，实际上是“大杂烩”的一本剧，且本剧并没有被芒格推荐。请注意，芒格推荐的是，将事物当作系统来分析，通过多个学科的本质模型来分析事物的本质并做理性的判断，即关注哪些关键的，有效的。注意多个因素的影响，用多个模型共同解决问题的思维和方法。这部剧无疑是背离了初衷。 由上，本剧不推荐！ 希望看完此剧，认同上述观点的读者，请将此条评论点赞，也让一些读者不要受到此剧的误导。

就真的很一般，而且越读越觉得不太行 程璐说做脱口秀最重要的就是自己不开心，而写书最重要的大概是真实的自我，我做为一个普通读者来说观看很敏感，遮遮掩掩写出来的感受和文字，真的不太行，堆砌的故事大可不必出现在一本剧里。

大权当道，人如蝼蚁。纵有才智，不敌大势。贫与富，时也，命也。喜与悲，吾之所能也——致敬中国坚韧不拔的平民老百姓。

本文中着重叙述了在工作生活和人际交往中如何懂得运用捭阖权术，做人亦要知进退知己知彼，既维护了别人的利益和颜面又能体现出自己的人格魅力和涵养。反观我们现实生活中还是有很多人在做着相反的事情既得不到别人的尊重反而让人远离，无论时代如何变迁但还是有那么一些人，他们德才兼备、他们热爱生活、心地善良同时有懂得尊重别人，做事注重细节有耐力，有远大的抱负和容人的雅量！这确实是我们该学习的！