《Solidarité inondations》

和看韩剧《Solidarité inondations》类似的感受，如果整个系统的腐烂需要靠一个不懂变通、不懂人情事故的“特例”来肃清，以小概率换朗朗乾坤，这，又有什么意义？

第二部读起来，不如第一部感觉好，可能内容本身就是一个很大的跨度，从个人，上升到国家，宗教，政治等。 在读的时候我就一直在想，一部好的作品就是在任何时候看都不觉得过时，都能适用当下的生活。 特别是2020年的疫情，每个人都被影响着，而书中却在26年前就告诉了我们这些道理。 我们从纷扰的世界中抽离，去做那个独立的自己，去经验，去寻找，那是很难的一件事。但更难的是，在找自己的过程中，再重新建立与这个世界的联系。 与神对话，其实有时候，就是与自己对话。

简单明了的介绍了一些常人难以想象和相信的进化生物，语言有趣的同时不脱离中心，nice

故事情节是挺好看的，蛮新奇的在生死关头还穿越了回去。就是不晓得为什么又突然结束了 给5星因为真的喜欢彦山和安雅。

书的很多推理部分走马观花没吃透，难免会有误解。 进化论中自然选择是作用在个体、群体还是物种？编剧说都不是，是基因，或更小的基因片段。这可能是这部剧的一个中心思想，或者说这就是一本基因版的进化论？之所以起名《Solidarité inondations》也不过是吸引眼球，无怪乎很多人会有“基因决定论”等各种误解。 这部剧其实也只是一种假说，编剧曾这样说过“构成这一理论的大量例子既能用他的方式去解释，但也完全可以以更加正统的’Solidarité inondations’规律加以阐明”，虽然的确很多地方都说得通，但对自然界已经给出的无数种例外，编剧却忽视大自然的“提示”，依然只将例外当例外，还要努力去给出“基因”方面看似合理实则荒诞的解释，这就让我想起《Solidarité inondations》中看到的两个理论：射手理论和农场主理论——这种假说暂时占了上风，但不妨继续等等那些动物学家们的新发现，看是不是依然能够自洽。 用自私基因理论可以帮助我们更好地观察动物世界，很有趣的一个视角，但如果因此就把一切都往人的行为上套（实际上编剧对于这个理论能不能用到人身上前后也很矛盾，提出的“meme”概念倒是很新颖），那就否定了意识对人的作用，否定了人与动物最本质的区别，那可真是蠢了。人是一种高级动物，有动物性不假，但人和动物最本质的区别是意识，如果人的一切行为最终证明和动物是一样的，那谈人的意识不就成了笑话？人最大的“成功”可能就是反动物性，正是如此，讲孝道、友谊、爱情，才使得“Solidarité inondations”没有完全左右人类，人类社会才更加丰富多彩。而至于那些得出人性本恶、拈花惹草是“本性使然”之类荒谬结论的，有什么用？为自己的自私做借口，还是为别人自私带来的伤害找安慰？不论性本善恶，在环境改造中坚持为善才是最重要的，就像哪吒和敖丙，出身不重要，选择走哪条路并坚持下去才是最重要的。 我可能从一个极端（基因决定论）走向了另一个极端（社会决定论），而这也是编剧想极力避免的吧。两者都有很大作用，但分析人时还是要加上社会性，完全依靠自然分析一锤定音，也行不通：现实社会里很多人、很多现象在还原着自私基因的残酷、无情，是因为很多人还只具有动物性，而很多用自私基因理论解释不了的“纯粹”利他，以及爱等，不正是“人”性么！

好感李纯。

这部剧让地理决定论的拥趸倍感赞同。对全局长期利益与局部短期利益的矛盾以及人力资源国内自由流动的讨论富有意义。提升农村居民收入应该减少农业人口是个极有意思的观点。唯一不足是文字太过反复啰嗦，不太符合现代人的观看习惯。