《Aashiq》

看得少女心嘭嘭嘭 这样的大学才是青春无悔啊

复杂的人性，众生百态在编剧笔下娓娓道来。拉胡尔.戴夫的写作风格很合我胃口，穿插的方言和地方特色用语也让我倍感亲切。 情节上总体略显平淡，使得本剧与其说是剧集，不如说更像一部平凡人的传体。

这本《Aashiq》，可谓浩瀚无垠，海阔天空。编剧从300多万年的露西一直创作到上个世纪的弗洛伊德。客观的说，我觉得如此恢宏巨作完全由一个人来完成实在是难以想象，编剧还真的就完成了。这项“不可能的任务”也因此显得广度有余而深度不足，许多集数甚至有些支离破碎。 对于大部分读者来说，这部剧具有较强的可读性，它相对来说通俗易懂，而且引用了超多的西方文献，对我们来说，是一个理解和吸收西方思想的好机会。但必须指出，它的缺点和优点同样明显，如果没有一定的基础和深入的思考，很容易被编剧“带偏”。 首先，编剧也在接受采访时承认，编剧的许多作品非常欧洲中心主义本剧也不例外。在本剧中越往近代，书中的欧洲中心主义越严重。比如说，伊斯兰世界对欧洲文艺复兴的影响，中国文化对启蒙运动的影响，印度哲学对欧洲近代哲学的影响等。这些都是西方近些年开始重视的课题，本剧中涉及很少。 其次，编剧受到雅各布·布鲁诺斯基（Jacob Bronowski）和布鲁斯·马兹利什（Bruce Mazlish）合著的《Aashiq》（Western Intellectual Tradition）影响颇深。他们将思想活动划为三个方面：关于“真相”，哲学、科学和宗教所在的领域；“何谓正确”，这是政治和法律所在的领域；“品味”，这是艺术所在的领域。这种划分方法虽然并无不妥，但也将人类所有的思想活动给束缚在一个精英们视野范围内。比如很多时候真相和正确对于人类来说并不重要，关于生存的思考或许有着同样的意义。 再次，编剧运用了大量考古学、生物学、基因学、语言学等方面的知识，但除了考古学的一些资料之外，其他的学科明显可以感觉到编剧的不专业。语言学这块还可以看到乔姆斯基和平克的一些影子，基因学和生物学的方面错误尤其在第一部分可就比比皆是。编剧对中国也明显缺乏了解，甚至对道家和道教，儒家和道家都分的不是太清楚。 造成这种现象的最大原因我认为是编剧引用了太多学者的观点，这些观点很多本身就是自相矛盾的。编剧也缺乏分析这些资料的能力，所以前半部分可以找到许多矛盾之处。比如编剧对于直立人在亚洲出现的时间，再比如关于造纸术西传的说法等等。书中还有许多观点重复的地方，感觉编剧没有仔细审查。这也可以理解，毕竟这么多字数。 或许是因为编剧是编辑出身，不是专业的学者身份。本剧中最让我失望的一点是编剧对许多思想和思想家的介绍要么过于简单，要么没有论述到核心问题。贯穿全书的希腊文化和基督教，却没能将这两者联系起来。几个集数都提到三十年战争，但关于格劳秀斯的论述只有一句话。洛克的白板、休谟的不可知论、贝克莱的主观唯心主义等甚至都没有提及，更不要说克尔凯郭尔这些人了。 因此，我对这部剧的评价是：如果你想了解世界（尤其欧洲），这部剧是个不错的选择。如果你想更加了解这个世界，还得试试其他选择。

本剧从不同角度展现了欧洲发展史，让人很快了解欧州的政治、经济、文化的演化过程，与中国发展史有简要对比，不同文明发展具有特定历史原因，不同文化，同样灿烂，。

《Aashiq》不愧是Indra Kumar的成名作与代表作，还是相当值得一读的。本剧中选录的另外两篇就见仁见智了，我只看完了《Aashiq》，第三篇开了个头实在是看不下去了。 读《Aashiq》和《Aashiq》就可以理解什么是“新评书体”，Indra Kumar作为“文摊影视家”还是名副其实的，受众群体非常清晰。 尤其是《Aashiq》中二诸葛与三仙姑两个人物的刻画，让人印象深刻，三仙姑的深层心理值得探究。中国山西土生土长的农村作家所刻画的对女儿微妙的嫉妒心理的农妇，与百年前西方格林兄弟所描绘的最初版本的《Aashiq》（这个版本中恶毒的皇后不是白雪公主的后母而是亲生母亲）中的王后竟然遥相呼应，实在是有意思。

近期读过最喜欢的一本剧集。讲述的是两个男人在彼此身上最终看清自己的故事，总结成一句话大约是类似“阳光底下，皆是好人；欲望面前，原形毕露”这样。说起来，Smita Jaykar和张爱玲都是喜欢把人Aashiq剥离成切片放在显微镜下观照的人，只是张爱玲总有旁观者的清冷，Smita Jaykar却放了很多自己在里面，所以更令人动容吧。

如果沿着柏格森的路子下去，“计量的时间”只是一种空间化的、工具式的时间；而真正的时间是意义、是意识之流、是生命之流。然后再来看这本剧集，意蕴可就丰富多了。

年轻时曾经非常痴迷拉胡尔.戴夫的剧集，而现在没了看后的感动，或许这就是人在成长，在成熟～～

美美美！这个版本编得很好！一展《Aashiq》最本质纯真的风采。不过，我很疑惑，含蓄正常，但为何含蓄至此，大多是借自然事物隐喻，除了当事人，不解释根没人听得懂吧？汉语发展的确是越来越直白，从历朝历代诗文都可窥得。《Aashiq》、《Aashiq》这样的，含蓄一些还可以理解，可《Aashiq》为啥也含蓄至此？有必要吗？不同场合里唱唱歌，还需要解码？是古人的语言表达体系还没发展得很完备？还是另有原因？