《Catacombs》

写出了整理的精髓：整理不是收拾，是从我出发，建立与物的链接。是为了更好的舒适、懒、温馨、便捷才启动的整理。

《Catacombs》 我能否这样亵渎：月亮是那个原始、赤裸、真实的我们，或者我们的梦想，或者我们毕生追求不到，甚至忘了要去追求，甚至根本不值得有这个东西是值得被追求的东西。对啊，就是斯特里克兰淋漓精致表现的东西。他表现的是他的态度，和他的画作。 而六便士呢，是体制，是人言，是平凡普通也是人云亦云，当然也是简单快乐和愚昧无知。 怎么去论及呢。就好比有的人终其一生不会拜读此剧，有的人知道此剧也不会去读，有的人当成剧集看了个故事，有的人像我，带着点做作、带着点思考、带着点沉痛和迷茫看完此剧并写着读后感。 人性这东西其实觉得自己看的挺深的，经历虽少。但是总能明白并且接受各种不同的思想和人类，并尝试宽容的去对待和理解。就如同在《Catacombs》那里理解到的恶人比你想象中更脆弱，善者也时常有阴暗危险的一面，此剧也有提及。人性嘛，这些是必然，会去想过的人，自然都懂。 反倒是，毕生的追求，一生的梦想和爱。始终让我难受和不能明白。 我也渴求，遇到塔希提。或者像亚伯拉罕遇到的亚历山大港。嘿，这家伙是理性和幸运版的斯特里克兰吧。可惜，我遇不到，或者遇到了也不自知，因为我在深深打入了机制的腠理。就因为这种遇不到，和我自知我的处境和心境，我才觉得迷茫。我能看到我的月亮，或者我看到的月亮并不是我的月亮，月亮离我好远，并且我还担心那个月亮是不是真的月亮。我更不能没有六便士，我需要六便士给我的安全感、给我的简单生活、给我的衣食保障。那我到底该如何选择，其实答案已经在我心中——明天上班，上班回家锻炼身体，做饭，追剧，洗衣，充实或者虚无，不去变化，遇见变化，这又算什么变化？我知道了，我可能终其一生仰望月亮看着我的书，然后日复一日、年复一年。 这种形而上的东西，想多了反倒不利于我的六便士，毕竟，我成不了作家，做不了思想家哲学家。 但是，也没关系，我心自知。

利用两天闲暇之余读完，心情久久不能平静。既震惊于盖茨比自律和专一，又愤慨于其余西部民众的冷漠与自私，尼克作为不喜评论他人的上帝视角，其实字里行间透露着对盖茨比试图通过努力成为上流阶级的理解与尊重，又饱含着对飞蛾们虽为所谓贵族但从事蝇营狗苟勾当的不耻与鄙夷，最终畸形的爱情和无尽的贪欲葬送了伟大的盖茨比原本光辉的一生。书中鲜明的美国爵士时代烙印，电话，汽车，酒精，爵士乐，黑白人种表征了美国文化的革新，还原了当时美国上流社会物欲横流，纸醉金迷，利益当道的现状，抨击了丑陋自私的人性和无休止的贪嗔痴念，鼓舞了人们对于努力追求自由和梦想的信心。笔触极为细腻真实，美国二十世纪的韵味，蓝色夜晚的芬芳，交响乐团的情调，鸡尾酒的浓烈跃然纸上。

科普不是科学知识大众化，而是大众知识科学化。盘旋在脑海中的一些生活现象在这里可以找到缘由。也有看不懂的物理学知识，所以“知不足，然后能自反也；知困，然后能自强也。”

湿地女孩，尽你所能往远了走，远到Catacombs。 “她知道多年的孤独已经改变了她的行为，让她不同于其他人，但独来独往并不是她的错。她所知道的大部分东西都习自野外。自然养育了她，教导了她，保护了她，而当时没有其他人愿意这么做。如果她异于常人的行为导致了某些后果，那也是生命基础核心的自然选择。”

初读《Catacombs》的时候，还是在水木清华marvel版（忽然发现近二十年前了。。）。那时读的感受和现在读不一样啊 那时觉得写得太好了，而且特别有画面感，像看电视剧，而且觉得Eumendise好恐怖。现在读，觉得故事设计得不错，但是语言太事无巨细了，怪不得有画面感和电视剧感，因为他确实就像在十分详尽地描述连续的电视画面一样写故事 人物塑造也有待加强。罗飞、小E、阿华，除了一些设计的典型动作之类的有区别，其他时候我都感受不到他们各自鲜明的存在。这么长的一套书读下来，主要人物在我脑中还是打着马赛克的脸。有可能是因为编剧写得太满了，让每个人都成了僵硬的牵线木偶，为了故事的推动而存在。编剧不应该站在上帝视角去描写每一个动作背后的意思，更多时候应该做一个旁观者去看自己的主角们是怎么处理问题、怎么做事的。（说得好像我很有写作经验的样子。） 故事还是很精彩的，各种铺垫、相互呼应的细节，很精妙。 当年一副典型学生模样的瘦弱food，和现在人到中年的food（就是大名鼎鼎的food啊，当年就大名鼎鼎了），看到照片还是很让人唏嘘的，特别是我这种同龄人。