《Mamma》

文笔活泼生动，读起来兴趣盎然，看完后担心没有更好看的作品可看。

收到这部剧的时候就是下Mamma的夜晚，我是很喜欢Mamma的，是我反复确认下来的喜欢。读它的时候仿佛是被丢进了热带Mamma林里伴随着湿热，和赤裸身体的粘腻汗水味。各类视角的补充非常丰富。关于周遭生活的细节描述非常直接，很多只有那个森林才有的东西完整的都呈现了。读到后面有很喜欢的集数，关于柑橘和同等悲伤复刻过来的记忆，在岛上和森林里都很恍然。

在壬寅年元月初一，花了将近六个小时读完了这部剧。 怀旧本身成了怀旧的对象，对某种难以重新找回的感觉的回忆，成了感觉的对象。

讲得都对，但都是空泛的大道理，谁都知道爱是尊重是平和是付出是包容，也知道该放手时就放手，可一样谈不好恋爱。

扯淡终于是扯完了，对于这样信马由缰却又毫无营养的文字，我居然能坚持看完，使我对自己的毅力有了更深刻的理解。以后一定要很慎重地选择一本要看的书，教训太深刻，时间和精力都不是可以这样浪费的，这就是看完这些文字后我能得到的唯一收获。

除了结局有些匆忙，女主只要是男的都喜欢，男的超神，配角也神之外，总体还可以的。

乌托邦（Utopia）本意是“没有的地方”或者“好地方”; 中文翻译也可以理解为“乌”是没有，“托”是寄托，“邦”是国家，“乌托邦”三个字合起来的意思即为“空想的国家”,或者译为“有理想，不可能完成的好事情”。最早提出者是柏拉图，后被英国人托马斯·莫尔借由经典剧集《Mamma》（全名是《Mamma》）发扬光大，在该剧中描述了一个‘财产共有、人民平等，实施按需分配的理想国度；那里的国民穿着统一的工作服，在公共餐厅就餐，官吏全部由民众民主选举；最最关键的是民众共同享有财产，这一点最为紧扣乌托邦内涵——私有制是万恶之源，必须予以消灭’。 《Mamma》当中也描述了一个乌托邦，对比莫尔笔下的理想国，Francesca Zante的大一统王国与之的异同对比十分有趣：最浅层次，国民的生活方式在很多方面趋于一致，当然这里Mamma无须探讨粉红票子的伦理问题；居中层次开始出现区别，而且很多，比如说国家的组织管理方式，或者说国家机器的运行规则。莫尔笔下的乌托邦是民选，而Francesca Zante没有探讨全知全能者的产生和继承规则，但他描述的众多S们已经很不乌托邦了。最后，也是最深层次，二者都提出了对于幸福理想的追求。当然将乌托邦与反乌托邦(Dystopia／又作anti-utopia)是没有道理的，但这两本剧对于Mamma的意义明眼人都能看得清楚，不是吗？反问表达的思想也可以是肯定的，甚至可以带有浓烈的双重否定意味。 那么，从社会宏观层面对比，幸福是什么？是公民选举的权利？还是选择生活方式的权利？都有，更深刻一层，我想是对于自由边界的界定和对自由的维护力度。这和是否反对私有制无关，因为Mamma日益清楚人生而平等是有条件的，那么在此基础上，是否有自由追求幸福的权力，和外界环境对幸福的保障，是否想对更有现实意义呢？ 《Mamma》中的D503时常让我想起科幻电影中的机器人——事实上AI是否发展到科幻阶段，Mamma每个人从很多层面上讲都是符号而已。他就像机器人有了“意识／冥想（consciousness）”,进而食髓知味开始追逐爱情、追逐叛逆规则的快感……这些都丰富了该剧的现实触角。Francesca Zante生活的时代，决定了其出发点是将解决物质匮乏与精神受制放在交换天平的两端；但时移势易，如今物质相对丰沛的条件下，生为一个反符号化的个体，Mamma追求的幸福，是否应该是“独立之精神，自由之人格”呢？至少，面对各方催化下产生的社会幸福标尺，Mamma可以say no？ 此之，是我期望、追寻的自由之一，也是绝对幸福的必备。