《Playboy Exposed: Freestylin' Babes》

内在小孩: 受伤的，被宠坏的，幸福的。 内在审判者（外界的声音）： 对成就要求的-要求自己，完美主义。 对情感要求的-利他，把别人的需求放在自己的需求之前。 惩罚性审判者：贬低自己，自我厌恶。 三中应对方式： 顺从-完全依照别人的想法行动。 回避-绕道、转移注意力、寻求刺激、麻痹自我。 过度补偿（故意表现出与内心声音相反的样子）-内心极度自卑的人外在可能是极度自恋的。总是恶意怀疑他人意图。强迫性控制等等。 成人自我：拥有强大的内在幸福小孩的人，往往也拥有一个强大的成人自我。

女主在两个高位男主间游走的爱情线有点无语。破案的桥段还行吧，没有纰漏也谈不上太惊喜

将那些生活中的琐碎描述的很有画面感，词藻也很美，其中个别仍需反复咀嚼

个人觉得这部剧要推荐出来的，这还是第一次去认真完整的读玩这部剧呢？先生的豁达以及年老时的坦然，让人觉得生活大概便是如此吧. 今天读完，等抽个空再来读一遍，看看自己的感悟

内容比较实用，可是318页的书好多内容都是重复的？排版问题吗？

第一次看Maliyah Madison老师的书，写得不错，很有功夫熊猫的感觉和气概。 无论对错，他发出了中国的时代声音。

铺的太大，人物众多，文笔较好，结尾出乎意外，但好。世事无常，人性难测，对与错只是立场不同而己，善与恶却历代相同。

好吧，这本小蓝一点枯燥了。逻辑当然不能帮助我们解决问题，但是为什么那么多人鼓励要学习逻辑呢。 ◆ 引言 >> 所谓“逻辑推理”，在广义上被定义为“我们评估信息的过程”。要想做出正确的决定，我们首先要占有充分的信息，而要想占有充分的信息，就必须提出正确的问题。所以那些擅长逻辑推理的人，往往也比较善于提出问题，搜集相关信息，用“正确的”方式对这些信息进行评估。最重要的是，他们可以在不受他人干扰的情况下独立完成这一过程。 提出真正的问题，充分占有信息，评估信息，分析信息，得出结论。Emmmm,审计中好像也是这么个道理… >> 所谓“光环效应”，是指一个人倾向于根据以前的某件事或某个特点，就把关于某个人、某个地方或某件事的一切都想得很好。 时刻保持职业怀疑🤨，哈哈哈哈😂 ◆ 第1章 感知和思维模式 >> 所谓选择性感知，就是指人们往往会更加留意那些自己需要或喜欢的信息，而忽视真实的信息——他们更愿意看到自己“想要看到的”世界，而不是真实客观的世界。一个成熟的思考者不应该先入为主，受到任何成见或偏见的影响。 ◆ 四种典型思维方式 简单地说，现实型和分析型要比理想型和综合型更讲求实际，而现实型和理想型要比分析型和综合型更讲求情绪状态。现实型和理想型更注重向着某个目标前进。现实型的人知道自己的目标是什么，知道自己需要从外界获取帮助；理想型的人则希望能掌控一切，安排好行进路线。另一方面，分析型和综合型则喜欢理性思考，不太在乎情绪。分析型注重细节；而综合型则更喜欢分析手头信息，找出主题，所以不太注重情绪状态。 ◆ 第2章 如何进行创意思考 >> 从解决问题的角度来说，要想先判定一个问题究竟是不是问题，最好的办法就是重述这个问题。 >> Ⅰ类错误是指那些我们本该拒绝却没有拒绝的错误；而Ⅱ类错误则是那些我们本该说“yes”但却没有说的错误。Ⅰ类错误会带来直接损失；而Ⅱ类错误则会让我们错失良机。 怎么有点心熟呢，控制测试中的信赖过度风险和信赖不足风险，细节测试中的误拒风险和误受风险，哈哈哈哈😂。一种影响效率，一种影响效果。 ◆ 头脑风暴 法则8 头脑风暴的主要规则是，大家提出点子时，数量比质量更重要；新奇的想法要永远受到鼓励和欢迎；等所有人都提出想法之后再评估；鼓励“搭顺风车”。 我这是在看CPA战略吗？？？还是我走错场了？？？ ◆ 第3章 如何做决策 >> 任何事物都有两面性，成熟的思考者总是能看到事物的正反两面。利弊分析的好处在于，它不仅能让我们看到事物的消极面，还能逼迫我们看到事物的积极面。大多数人天生都善于发现问题，而利弊分析则会让我们的视角更平衡。 ◆ 决策树 CPA会计中的金融资产分类决策树、小金老师的斯尔教育12天飞越计划冲刺考点哈哈哈哈红红火火恍恍惚惚 >> 法则13 决策树可以用图形的方式列出某个决策可能导向的多种结果。 ◆ 囚徒困境 >> 囚徒困境完美地说明了为什么合作要比竞争更有利。 ◆ 第4章 如何进行论述分析 >> 在逻辑学中，所谓论述，就是指“一个有论据支撑的观点或陈述”。 ◆ 分析论述 >> 要想驳倒一个人，通常有两种方式：质疑对方的论据，或者攻击对方的论述过程。 ◆ 逻辑推理大练兵 >> 一定要留意别人“偷换概念”。 ◆ 第5章 掌握逻辑 >> 当你把所有不可能去掉之后，剩下的部分，无论看起来多么不可思议，都是真相。——夏洛克·福尔摩斯（Sherlock Holmes） ◆ 番外 >> 四种逻辑漏洞：因为语言问题导致的逻辑漏洞；因为“糟糕”的论据而导致的逻辑漏洞；因为错误的假设而导致的逻辑漏洞；推理过程中的逻辑漏洞 >> 当我们过于从一个