《Uptown Saturday Night》

看了几个剧评，都说书中主角是“作”，我差点就相信了，好在编剧的文笔吸引我继续看下去。 我并不觉得主角们“作”，只是在惋惜他们在最美好的时光中败给了误会与流言。同时也再次感觉到，相爱中的男女，坦诚与信任是多么的重要。素素不相信三公子是真爱她，是因为爱情来得太突然，三公子对她一见钟情，而且在“漂亮女人能做姨太太弄到钱就不错啦！”这种环境下，一直以来自卑低下的素素居然可以得到豪门婚姻，而且豪门里的每一个人都还对她很好，她不由而然的会产生不真实的感觉，不自信的心理总觉得这份幸福没有一点儿安全感，随时会失去。就是因为缺乏这种安全感，所以她不敢敞开自己的心扉，遇到问题也不敢说出来，有心事也没有办法诉说，只能自己胡思乱想。我们都知道，人只要胡思乱想了，那就真的是看什么就像什么，就真的是什么了。所以后来，素素如愿以偿的失去了自己的幸福，同时还把痛苦留给了三公子，把不幸延续给了儿女。这是一个女人的悲哀，我想，可能这也是大家族里所忌讳的“福薄”的原因。通过这种事情，就不难理解为什么豪门大家族娶亲要门当户对了，真的是要门当户对的学识、自信、勇敢、大度、洒脱…才可以撑得起豪门的幸福。

层级不够有些看不懂。不过相较于西方，我国如何在党的领导下实现决策，行政，监察的三权分立和平衡，从而更好地推进党的自我净化，党内民主和治理能力的提升，应是未来发展中的关键问题

严肃的社科类剧集观看总会引来不严肃的社会争吵。看这部剧比较扫兴的问题是常常遇到愤青和“粉红”，忍过去就好。 读一个预言失败的“专家学者”的著作或许会令人困惑，不过就当是开阔一下眼界、了解一种观点以资兼听，避免偏信吧。

结构上清晰，适合快速查阅。 内容上提供了运营的基本框架，可以帮助小白建立全面分析运营案例的思维，但深度不够。 比较大的遗憾是，互联网日新月异，运营更是追逐热点，书中的案例参考价值较少，很多当时的亮点，现在已经被滥用。

首先，这是本有着神预见的书，作为一本48年的书，书中很多集数都让我有着似曾相识的片段，确实神奇，或者说乔治很大胆。但这个并不是此剧最精彩的地方。 我更想把它改名为"那部剧"，而温斯顿的经历可以看成是对与这部剧所列举的一个活例。前半部，我一度认为乔治想表达的只是挣脱思想束缚、性压抑，到了中期，又觉得是一本男男女女突破白色恐怖而想尽方法挣脱统治的励志剧集，后期，终于理解了那句：“自由即奴役”的真正含义。纯粹的用压迫性的手法描述出一个极端的反乌托邦式的社会。不要觉得这本48年的书中描述的社会形态不会出现在现实中，六七十年代是实体的形式出现在我们父辈，而现在，微博的实名，不就像一双老大哥的眼睛一样盯着我们看么？虽然我有时候认为：自由、平等这两个词本身就是矛盾的，自由是不受束缚的个人主义至上，而平等的出发点就是集体主义，怎么可能同时共存？书的最后，温斯顿最后那点属于人的东西被踩死了，他肉体死不死无所谓了。对比“理想国”这类书，“这部剧”中描述的更可能实现。又想多了。。。

政权社会向资本社会转变，统治力从无形的政治力量转变为有形的资本力量，由思想转向物质，同时统治周期也随之缩短。反映出社会的活力不断提高，整个人类在不断走向繁荣的顶峰。冰山化水成江，百川聚江东流，大江东去化海，历史滔滔不止。

匆匆看掉，不是个人喜欢的文体。主要是从编剧的角度在平铺直叙一些事件。

看完这部剧觉得非常的压抑，本来想一口气看完，奈何太沉重，总是看了一段就得听一下音乐来缓解一下心情。让我感到悲哀的是，是女性遭到性侵之后的维权之难。不仅要跨越法律体系，执法机构的高墙，还要面对来自社会的道德批判。社会上对女性的道德压迫使得很多女性在面对性侵之后不敢发声，保持沉默。而勇敢发声之后也仍会受到社会上“受害者有罪论”的质疑和谴责。我不知道那些对女性的贞操枷锁是从何定义而来。明明问题的矛头是探讨加害者的刑罚，但这个社会却更乐于去探究受害者的道德人品问题，就例如吴签事件。另外，法律制度不完善，性侵犯罪成本过低。例如，之前听过一个案件对比，一个贩卖色情剧集的人被判10年，而相比性侵却只判了3年，实在是倍感荒谬。对于性侵受害者，我不仅认为法律制度需完善，执法人员结构也需调整。如果能多一些女性执法人员，那么性侵受害者也能多一份宽慰和被理解，也能降低对她们造成的“二次伤害”。可事实是执法人员由大部分男性组成，很多性侵受害者受到强奸的心灵创伤后还要压抑住自己的羞耻感将自己的遭遇过程在男性面前赤裸地进行陈述，我认为这对她们来说实在过于残忍，犹如二次强奸。一个被性侵的女性要想维权，就必须得翻越重重高墙，并且还要承受住社会的指指点点。因为所面临的风险太大而获得的权益保护成本过低，所以很多女性在遭遇性侵后缄默不言。正如书中所说“强暴是被隐瞒最深、报警最少的重大犯罪。”