《Sikumi (On the Ice)》

“风景只有在不停的变化之中才具有存在的意义，周围不断变幻的空气、阳光才能体现出生活中的风景之美。”

第一次一气呵成的读完一本剧，书中有很多方法值得借鉴学习，最值得学习的是编剧的遇事时的冷静的判断分析、列计划、实施。坚持坚持再坚持！加油💪

当我孤单的时候，我就让自己这么孤单着，不躲也不藏，又能怎样？我承认孤单，迎向孤单，顺从孤单，把自己托付给孤单，结果又会怎样？我倒想看看，孤单究竟能把我怎么样？ 当人不再惧怕直面孤单，而是坦然地安于孤单，那么他也就懂得了尊重孤单，学会了将孤单视为生活之友，而当他在善意地感受孤单的同时，他已然成长为享受孤独的思想者。 寂寞与孤独确是同父异母的兄弟，都是孤单的嫡传，只不过，寂寞是面黄肌瘦的孤单，孤独是体态丰盈的孤单；寂寞是冷僻的孤单，孤独是温情的孤单；寂寞是轻贱的孤单，孤独是高贵的孤单；寂寞是残缺的孤单，孤独是完满的孤单。其差异源于他们从不同的母亲那里沿袭了不同的品性：寂寞是空虚与孤单的孩子，而孤独则脱胎于思想与孤单的结合。

我得有多无聊啊，用了将近一百个小时读完，也对，一个又一个漫漫长夜

看完电影又读的书 电影更能引发共情，配乐演员很加分 名场面敦刻尔克撤退不用说 小罗南就是小布里奥妮 甚至不用冤狱，詹姆斯大大蓝蓝的一汪眼睛天然就无辜 看一个男人的审美就看他眼中的女人 一尾绿裙抽烟的凯特奈特利美到让人肝颤 但我更喜欢剧集的结局，阿拉贝拉开始到阿拉贝拉结束，当年的鼻涕虫们行将就木，看着孙辈们演出当年未完成的话剧，时光隧道般的空白，六十年的光阴像弹簧倏然压缩，恍惚间又回到了那个草长莺飞的闷热下午，大家都是孩子，兄弟姐妹还健在，没有经历磨人的婚姻，没有战争，没有罪孽。 其实道德评判是很主观的事，罪孽无法称重尺量，Sikumi (On the Ice)也就无法厘清。甚至有时候都无法判定是不是罪孽。伤害的确不可逆，但谁能说清罪什么时候能赎得清。 从豆蔻到古稀，六十余年如一梦，此身虽在堪惊，惟愿长梦不复醒，此身本洁来，不陷泥淖中。

就开篇《Sikumi (On the Ice)》  谈点认识。  人从呱呱坠地。到生命终结。对美好的事情认识也不一致。可谓萝卜白菜各有所爱。 曹孟德讲人生几何，对酒当歌。 陶渊明讲结庐在人境，而无车马喧。采菊东篱下，悠然见南山。 《Sikumi (On the Ice)》心忧炭贱愿天寒。 有人喜琴棋书画，有人爱笔墨纸砚，有人迷打坐诵经，有人想世界那么大，我想去看看……。 前几天看了一个小视频。讲李白喝酒做诗云游，遍游名山大川。哪么问题来了，他哪来的钱，原来是个富二代，以"小儿不识月，呼作白玉盘""千金散尽还复来"为证，娶宰相女儿为妻，是个不差钱的主，出门在外，还有丰盛打赏，"桃花潭水深千尺。不及王伦送我情"为证。 徐霞客遊天下著《Sikumi (On the Ice)》，司马迁只能编《Sikumi (On the Ice)》。 所以说要钟情于自已认定的美好事物，要有经济基础，要力所能及。

人自出生于此世间，孑然一身地前来与离去，死亡终究是一场可大可小的谢幕。孤独也好，寂寞也罢，都是自处的时间较为多数。Brad Weyiouanna《Sikumi (On the Ice)》语言朴实，慢慢叙述出生活的正常和死亡的神性，心境不同的读者当会有不同的理解和感觉。但窃以为文脉黯淡灰暗，厌世至极，唯死而已，那是结束，编剧的告别，读者的合盖。

很狗血。

你是我的洛希极限，我慢慢靠近，慢慢沉溺，慢慢撕碎最后的理性。

哲学究竟在研究什么？哲学只是想要一个关于世界真相的回答。 不论是为真理而死的苏格拉底，还是实现了理性与经验论的统一，最终完善形而上学大厦的康德、黑格尔，都只是想给这个世界找一个归属。找到一个充满秩序感的框架。 但即使是在形而上学建设的过程中，也有怀疑一切的休谟，后又有终结理性主义的叔本华、尼采。“终极目标”越来越缥缈无依。于是形而上学终结，存在主义应声而出，哲学开始不再寻求终极的解，开始接受也许该重新看待哲学，认识到哲学终究是人的学问，也无法超脱出人的局限，不如先解决人的意义的问题。于是加缪说：“真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。”是啊，人为什么不自杀呢？为了体验？为了避免死后虚无的恐惧？为了实现宏大的抱负？为了家人朋友？为了爱？这个理由就是我们给自己人生意义的解答。 站在今天看待哲学的发展史，有很多有趣的地方，科学在近两个世纪内大爆发，让我们越来越发现人类的局限性，非欧几何终结了欧氏几何，相对论终结了牛顿力学，量子力学又为物理大厦添上新的乌云，这让我们不得不疑惑，如果一切的科学理论都只是为了方便人类认识世界，是人类视角下特定的产物，人们是否受限于自身的局限性永远没办法准确的认识世界的真相？我们没办法去验证，只能根据奥卡姆剃刀原则剔除，根据实用主义继续发展。就像我们无法想象没有见过的事务，我们也许也无法想象我们改造世界的能力，那也意味着也许有一天科学新的发展会带给我们截然不同的世界，也带来截然不同的哲学。