《2047男女大战》

正午没啥好辩解的。

一本很有趣的小书，虽然不敢肯定能不能因此恢复一些视力，但里面的一些分析却让我觉得很有道理，做这些训练反正不会有什么副作用，有种想要尝试一下的冲动。

读这部剧花去了将近22小时，留了720条笔记。 新朝的面纱，终于在我繁杂的历史观中，被揭开一角。今日之国制，说到底和贤人禅让也区别不大，今人古人内心深处的政治理想，都是使天下大治者为圣王罢。 新朝和秦朝，是渊源于周礼的儒法两家博弈的两极。两家之理想都以大崩坏的社会秩序迅速走向覆灭，但秦朝留下了治理帝国的硬件，新朝留下了治理帝国的软件。 无论此后皇家如何转圜，都是在这两极间寻求一个“度”的把握问题。我们今日大抵也是类似的道理，在严苛峻法和礼制分明间，寻觅自由。 编剧用一段话给全书点了题：“儒家虽然崇尚经世致用，但儒家思想本身对现实政务是缺乏手段和想象力的，这是两千年来儒家的一大软肋。但这恰恰说明，儒家的功用本不在现实，而在于理想、在于批判、在于驯服君主，是古代中国政治天平上的砝码。” 今后的儒家越来越脱离政治。和西方古典主义哲学的发展路径相似，走向了关注教化天下百姓的普世价值。尤其自东汉以来，儒家在大家族中的影响力非但挥之不去，而且显然已经塑造了今时在南中国、在南洋、在中亚华人后裔中，仍然蔚为大观的大家族社会。 王莽是儒家塑造出的圣王，是对自己的历史使命深信不疑的圣王。而这种把自己架空在舆论之上的“绝对道德正确”的做法，终究使儒家在某种意义上，于他的手中走向了“历史的终结”。 不得不感叹，今时我的传媒同行中，那些因溜须拍马得着大位者，也正在通过创造一系列的“绝对道德正确”，把我们的理想国推向了骑虎难下的可怖危位。 由此再也下不来台，只得一路走向极端，给自己留下了非常狭窄的操作空间，给敌人留了无数可以被狠狠操弄的把柄。 罢了，明哲不谈时事。 但新朝的命运是一种警示： “换言之，新朝的失败终结了西汉的政治儒学，那种旨在驯服君主，用天人感应、灾异祥瑞来限制帝王，甚至大臣敢于要求君主下台的做法，渐渐失去了感召力。儒家失此良机，再无胆略气魄和自信对帝制进行根本性的政治变革，再也无力触及驯服君主、政权更替之类的宏大议题。这就是历史的残酷。对一个制度来说，如果把历史给的第一次机会搞砸了，后人就会认为这是一个被证明过的错误答案。” 历史是不允许假设的。 只有把权力交给理想主义者，才能检验他们实现理想主义的能力。而理想主义者的机会，只许有一次。 王尔德在《2047男女大战》中，有句名言，“无论何时，一个人要做一件彻头彻尾的蠢事，都是出于高尚的动机。” 我也是个理想主义者，但我只会乐见于在那些知道世界是残酷的后，仍然可以忍受蛰伏、忍受籍籍无名，以觅求成长的理想主义者，全力以赴实现他们的理想。 最后，我也不得不和本剧编剧一样，提出这样的问题： “儒家的灵魂似乎还在，但身体在哪里？ 敢问，孔子应否并如何为当代立法？ 敢问，王莽留给后人何种经验教训？” 2022/01/27 腊末新岁南洋旧居 Angelo Wong

时代造就英雄儿女，最喜欢宋美龄，能受到这么多领袖人物的赞美真不一般！

带着寓意写的故事，会有各种影子出没其中。这一本里也是一样，闪现着一部分耶稣的影子，以及天上的国vs地上的国……当然，以编剧的聪明，那么容易看出来的喻体可能都是错的   从小就跟周围格格不入的小孩，一定更容易从柯西莫身上找到共鸣。可能每个人类小孩生就是小野兽，只是在家庭——社会这种严密的规训组织安排中逐渐丢掉野性，融入群体，变得驯顺起来。保持野性对于小孩来说不太困难，然而随着时间流逝、别人的期待渐渐会变成越发紧绷的锁链，这时候野性的能量也开始逐渐找到自己的形式来对抗锁链——如果这个小孩想要继续对抗下去的话。   柯西莫选择的形式是以旁观者的身份切入生活。关于生活“不应该是这样”，童年的柯西莫或许是有强烈的信念，然而立即要求一个小孩回答生活应该是什么样，太勉为其难。柯西莫可贵的地方是并不因此而逃离、隐居，只是居住在树上的“低空中”、不带姿态的去俯视地上的生活，并且其高度之低还恰好能让自己介入这生活。这份精确的平衡和美好的距离，恰好容纳了那股否定生活之现状的野性，把它驯化成了旁观者、谋划者，而非参与者、执行者。树上的生活眼高、居无定所；地上的生活手低、步步为营。   因而，树上的生活适于培植爱情，地上的生活才能哺育家庭。男人也许可以像柯西莫一样一直生活在树上，但当然大部分都会在童年结束时选择从树上下来，扎根地面。女人却大多一直牢牢生长在地里，却同时仰望树梢、心向往之。偶有平地飞升的女人，却难免带着与地面撕裂的剧痛和恐惧。柯西莫选择一直待在树上，也就等同于选择了孤独终老。不过甘愿做，欢喜受，这样也没什么不好——柯西莫毕竟只是少数人。   然而可怕的地方在于结局，翁布罗萨的树林终于被削平。生活仿佛托了这些百年千年树精的福，转眼迈入了现代文明。然而，与地面稍有间隔而旁观的维度也被彻底抹杀，仿佛预示着人们从此只能永远仰望、而再不能接近天空一分一毫。高于地面的过去被抹平，凭风眺望的记忆被消磨在文字里，极端者如梭罗终于选择了彻底隐居，而更多的人们则因为失去了树上的维度而绝望、而互相憎恶。再无高出可去的人，好像同时也被切断了深植地下的根脉，成了无明的地缚灵。

40岁女人 ，未婚未育 没钱没利… 也可以很可爱美丽啊！

很喜欢这句话，“只愿，无论怎样历经沧桑，你我都永远满怀赤诚与善良。愿你的城市有清风，有烈酒，也有人是你的归途。我们也在寻找更好的自己，内心丰盈，温润柔软而充满力量。”        生活就是这样，没有任何人敢保证一定会陪你到最后。只愿我们，不悲天悯人，要豁达、坚韧，正视幸福与悲戚。有生活的支点，不断寻找更好的自己！

NO.24       关于曾国藩，有许多版本的书，也零碎看过其他版本的。金依萌先生写的《2047男女大战》，我一开始是当做传记来读的，读到中途发现有些经不起推敲，比如：曾国藩收到的密信，当场就烧了，曾国藩临时起意写的诗，也当场烧了，没有外人在场，编剧是如何知道的？严格来说，这是本剧集，以下就书中的人物角色有感而发。        忍不住想先写雪琴（彭玉麟），真的是旷世奇才，痴情奇男子。特意搜了下百度，百度给出的历史评价：“一生不慕名利、不避权贵、不治私产、不御姬妾。虽然一生六辞高官，却在国家危难之时，抱着年迈多病之躯，临危受命，抵御外敌。一生画梅吟诗，纪念与他相恋早逝的梅姑，痴情重义，终生不悔。在权贵当道、腐败之极的咸丰、同治、光绪、宣统年间，成为了一个罕见的清廉、正直、淡泊、重情重义的名臣。如他自己所述：‘臣素无声色之好，室家之乐，性犹不耽安逸，治军十余年，未尝营一瓦之覆一亩之殖，以庇妻子。身受重伤，积劳多疾，未尝请一日之假回籍调治。终年风涛矢石之中，虽甚病未尝一日移居岸上’，‘臣以寒士始，愿以寒士归’”，很是到位，个人在这部剧中最喜欢的人物便是雪琴。       说说主角曾国藩，有过人的本领，也有局限性。 过人的本领：       一是好学习。曾国藩天资并不聪颖，秀才考了7次才中，他老爷子曾麟书更厉害，考了17次，直到43岁才中秀才。曾国藩考上秀才后，算是顿悟了，乡试一次就过了，中了举人，两经波折过了会试，中了贡士，27岁过了殿试考试 ，中了进士，但是殿试成绩不太理想，三甲四十二名，但却是最年轻的进士，这也得感谢他爹，虽然教得可能不怎么好，但是把基础打扎实了。曾国藩进翰林院，是因为他比较灵泛，有贵人相助。他的整个人生经历印证了那一句话：活到老，学到老。不像一般官僚，身居高位就会忽视学习，特别是晚年，愿意接纳新知识，采纳魏征师夷长技以制夷的观点，积极推动洋务运动。       二是严自律。曾国藩的自律是最让人敬佩的，时时刻刻克己奉俭，身先士卒，以身作则，能在那个年代带出一支骁勇善战的湘勇出来，跟他自我严格要求有一定，他的这种品质也在时时刻刻影响着身边人。       三是善用人。这是曾国藩最厉害的人，要说曾国藩可能真没有带兵打仗的天赋，临时受命上一线，不得不不苦读兵书，可是依然没什么效果，甚至讽刺的是，他亲临一线带兵的战役，十打九输。可是，他的幕僚厉害，手头的将士厉害。不拘一格降人才，知人善任，所以才有这么多有才有志之士围绕他一起建功立业。 局限性：       一是个人局限性。看到中途，清朝已摇摇欲坠，慈禧垂帘听政，治国的本事没有，整人的手段却高明，这完全是把国家和民族往沟里带的节奏，这时候湘军已成气候，旁人多次劝其揭竿而起，可他为了表忠心，自剪羽翼，裁军几万。看得心里挺着急的，仿佛自己置身那个年代，想着具备这样能力和资源的人能够力挽狂澜，救民族于水火之中。曾国藩的局限性就在这，作为一个农家子弟，他靠自己一步步爬到当今汉人最高官位，内心来说，他其实是满足了，他想的更多的是扩大自己的家族，培养自己的后代；再就是受清朝文化影响，对朝廷确实忠诚，其实换过来想，真的是忠诚吗？不是怯于当时皇族力量？左宗棠有意思，几十年来，就是瞧不起曾国藩，可是怎么骂曾国藩，曾国藩也难真正生气，但是晚年给曾国藩的一封信里让曾国藩甚是宽慰，颇有一种老兄弟，骂你这么多年了，我们都是黄土盖到胸口的人了，我就给跟你直说吧，我懂你的不容易，骂你是爱你，想激励你变得更好的味道。用广敷的一段话是：只可惜大人囿于忠君敬上之小节，无视拯国救民之大义，更加上大人禀赋拘谨怯弱，终于只为保己身及曾氏

和编剧一样，从小基本没接受过性教育，在国人的观念中确实还存在书中所说的情况，在此推荐即将或者已经为人父母的朋友一起看看这部剧，给予孩子正确的教导！

2018年，格林斯潘在被记者采访时提到了马克思，他认为马克思很伟大，但马克思认为人性是可以被改变的，事实证明人性无法改变，所以他的结论都是错的。 人性，习俗，宗教，习惯，都是这个世界改变最缓慢的那部分，因为很多思维模式其实是几百万年进化中形成，刻在思维最底层的，但是我们世界科技进步的速度实在太快了，比如大街小巷的摄像头，国家的征信系统，无处不在的移动互联网，必定对价值理念和行为方式产生巨大影响，获取者的思维模式会在大多数情况下被互利者和付出者所淘汰。 人性在过去百年千年范围内可能感觉不到改变，但是在科技的催化剂面前，外在条件飞速改变，内心会一成不变？