《Of Mice and Men: In Conversation, Gary Sinise and Horton Foote》

居然一气呵成的看完了这本Of Mice and Men: In Conversation, Gary Sinise and Horton Foote，其实一开始会在想这部剧和火星救援应该是很类似的情形，从题目上的望文生义，结果开篇第1集数就说地球消失了，那么其实比起火星救援来说，主人公面对的是更加深刻的绝望，因为火星救援好歹还有一个地球作为支撑，而他们就只有他们自己了，或许还有人类计算机科学以及材料科学的高度文明的，代表作品AI机器人老猫 编剧在整个世界上只剩下两个地球人的时候描述的一系列问题，让我深刻觉得人类在宇宙之间的脆弱温度水，这是基本保障，还有食物，甚至食物的多样性也必须有保障，微量元素的偏差会带来，强大的后遗症，比如如果缺维生素c的坏血病，这在现在已经是很少出现的病症。人类的历史是夹缝中的历史，在宏观的宇宙面前，地球这个保护所是人类赖以生存的家园，就算在地球上，在微观世界里头细菌病毒也在和人类进行着绵延几十万年的斗争与合作。但人类向宇宙而去的勇气，其实才是最宏大的浪漫，向着星空前行。 看到麦冬的空间站坠毁的时候，我一度以为这个故事就要终结在这儿了，其实最后一张在我看来更像唐月一个人的朝圣之旅，在我的心里这个故事在麦冬结束的时候，其实已经按下了暂停键，当然我还是喜欢最后的happy endinh，现实已经这么惨了，就给点儿happy ending吧

这部剧写的特别好的地方在于，把商业世界的思想用到个人的幸福的追求里面了，这个确实是比较经典。 我们都晓得这个查理芒格其实非常推荐要广泛的掌握各个行业的基础模型，这样对我们去理解世界的本质是非常有帮助的，那么这部剧其实是哈佛商学院的教授，他非常有名的另一本剧就是《Of Mice and Men: In Conversation, Gary Sinise and Horton Foote》。 首先就跟在工作过程当中一样，你要找到自己的激励模型什么，自己想成为什么样的人，然后你要去构建周密的计划，以及应急计划，并去检查自己有没有在这个正确的道路上面。 在商业模式里面，有一个叫做好钱坏钱定律，在确认一个事情真正可行之前，肯定是有一些假设可以被提前证明的。那这样如果说你这么做，其实就可以有效节约你去试错的成本。这里做着就类比到我们在生活过程当中，一定要对自己的家人，朋友，提前做投资投入，不要等到比如说你觉得要去教育小孩儿的语言的时候，才去介入，但实际上小孩儿的语言教育是跟他出生头8~10个月里面，ta听到的词汇量是相关的。 也提到了商业世界过程当中重在要去积累经验。比如说在选择合适的候选人的时候，你要关注的不是他的名声，而是他到底有没有过类似的经验。那我们在教育小孩儿过程当中，不要那么在乎能拿到奖，你要在乎的事情是到底小孩子从他的各种培训过程中，有没有学到真正的东西。哪怕有的是需要付出代价的，比如，可能会在课堂里面做排名的，但是已经很晚了，还没开工，这个时候你是帮助小孩做，还是陪着他做，对吧？这其实就取决于家长，你怎么去看待这个问题了。 商业世界里的过度外包，使得自己其实会失去核心竞争力。要识别出来哪些是这个公司不能够外包的，包括长期具备需要长期具备的能力。这个在家庭里面涉及到在培养小孩的时候，不要把所有的事情都外包出去，比如交给老师与教练，需要花时间去陪伴小孩。 商业世界里面的核心是要讲到底我们需要为顾客做什么，才能满足客户的核心需求(要深刻理解顾客的实际使用场景），那么在这种人际关系里面的话，他指出来是说我们要想清楚，没有什么样的工作，其实是需要为我们的亲人和朋友做的。牺牲和付出能使承诺关系更牢固我深信，通向幸福婚姻的道路不只是找到你认为将会让你幸福的人，其实反过来说才是真理：通向幸福婚姻的道路是找到你想让她幸福的那个人，她的幸福值得你付出！ 最后，还提到了这个公司的文化建设，这里也映射了家庭的文化建设。 希望对大家的家庭与人生幸福有意义。

《Of Mice and Men: In Conversation, Gary Sinise and Horton Foote》这部剧看了至少1个月的时间，一直没有写剧评，或许也是懒癌症晚期了吧，抓紧时间赶紧补上，哪怕剧评水平不高，那也要坚持写，不能让不写的念头占了上风，之前还说包子要趁热吃，剧评要趁热写，虽然二者没什么联系，但都是这么个道理。 有趣。编剧的名字叫朱莉娅-恩德斯，在德国，人们对她的评价是：明明可以靠颜值却偏偏靠学识，有感兴趣可以搜搜其照片。这是一本非常棒的健康科普书，风趣幽默，非常易读。其语言风趣，和很多科普文章明显不是一个路数，国内很多科普类文章喜欢用艰深的语言，本着装逼的目的，说出的话，写出的字，比想要解释的原理还费解，更别提普及了，这部书很不一样，语言诙谐，能当一部剧集看。这部剧不得不对翻译大大的赞一下，外国人的幽默我们或许不会那么直观地感受，译者不追求信达雅，而是接地气，让你真的会忍俊不禁，捧腹大笑。讲肠子免不了要谈论屎尿屁，但，嘴上说着脏，实际看着还是非常欢乐。译者的翻译更有趣，用很多时下比较时髦的语言，把整个人体世界各个器官拟人化，看看下面这段：数秒内，大脑便下达命令给外括约肌：“我观察过了，你现在可是在阿姨的客厅里，最多只能让气体部分悄悄通行，固体部分要守住。这样拟人化的语言处处可见。   有料。中国的市面上，养生类的图书多如牛毛，很多养生书大多告诉你如何做，也根本说不清楚为什么要这么吃，或者说一些玄而又玄的东西让你听不懂，这部剧深入浅出，基本可以解释大量生活中的常见问题。比如：唾液有什么用？胃为什么会反酸？人为什么会呕吐？如何减轻呕吐？便秘是怎么回事？怎么解决？食困是怎么回事？这些与我们的生活息息相关，或多或少的都会遇到，谁能说自己没便秘过呢？这么多年，你是否真的习惯了坐便器呢，有没有觉得蹲着大便更痛快、更顺畅一些呢？这部剧既把肠道的运行机制用通俗易懂的语言告诉你，让你在大脑里想象那个场景，加上直观的图片，真可以说是寓教于乐。但是不得不说的是，整本剧前半部分要比后半部分引人入胜的多，不是专门研究如何治疗的，比较深的还是有点晦涩难懂。这不是你的错，也不是我的错，只是我们俩本不应该相遇，不如就此分道扬镳，你知道这段话是写沙门氏菌的么？另外就是，对洁癖有了不同的认识，洁癖真都可以把有益的细菌杀掉。          总之，这是一本有趣+有料的书，好不好看，好不好玩，还得你自己看了再做评说，虽然和懒兔子的风格不一样，但是看看国外的换换口味也是不错的嘛！

看完了，值得庆贺！ 每次在打开字数特别多的书之前我都要给自己鼓鼓劲，害怕花很多力气进入状态之后发现名不符实觉得失望。《Of Mice and Men: In Conversation, Gary Sinise and Horton Foote》不属于这种类型。尤其是第一部和第二部，情节紧凑、人物性格鲜明。编剧最强大的地方就在于对真实历史的穿插演绎，通过几个家庭好几代人的命运串起来整个二十世纪的重要历史事件。 等过段时间准备开始看中世纪三部曲了

我们不能抗拒变成大人，我们要做的，就是在风雨里保持住内心最初的童真，不要忘记自己曾经也是一个看云听风就很快乐的孩子，不要让自己在成年人的社会中渐渐失却本来的童心。

書裡的故事，我都很喜歡，我也不去思考這些故事是否真實。我只知道生活總是現實的，誰也不知道明天會發生什麼，或者五年十年後有什麼變化... 成年人的世界，總是自顧不暇，這一路，沒人能一直陪著你，只有你才是自己永遠的救世主。 不忘來路，始知歸處

这是一本研究问题的小书，通过一些实际案例让人增加对问题的更深层次了解。 书的主要内容如下： 1.what问题的基本概念———问题是理想状态和现实状态之间的差别，所以我们可以通过调整理想状态或者改变现实状态来解决问题。 2.How怎么解决问题———解决问题的过程分为三个阶段，分别是定义问题，解决问题，重新看待问题。 （1）定义问题时，要知道谁碰到了问题？问题的本质是什么？举了一个电梯运行慢的例子，非常具有戏剧性。 （2）解决问题时，遇到问题不急于去解决，而是要找对问题的最佳解决者。举了一个学生在班级里面抽雪茄的例子，还有校长的停车位的问题。 （3）重新审视问题时，多想想这个问题是否真的要解决，因为问题重要，但答案不一定很重要，很多问题被解决之后，反而会产生更为严重的问题。还要考虑问题的解决者是不是问题的制造者。这里讲了玩具公司的例子，亏损的原因三位领导从发一开始就都知道，问题是不想得罪董事长。很发人深思。 自己的感触，遇到问题时我们常常立即决定去想办法解决问题，而不是认真静下来去寻找背后的原因。通常情况下年深日久未能解决的问题，背后都不只是这个问题本身，常常都有牵涉到相关各方的利益和平衡，所以遇到问题静下心来问问自己，你的灯亮着吗？是你的问题吗？要不要解决呢？不是你的应该由谁来推动呢？你能做些什么呢？这样做最终对谁有好处呢？三思而后行，否则就像文末说的，人们没有足够多的时间去考虑问题到底是什么，去常常有足够的时间去后悔。

中学时语文老师就推崇《Of Mice and Men: In Conversation, Gary Sinise and Horton Foote》！此剧在战国诸子百家中占有重要地位，历代归于道家，内容博大精深，涵盖世间、出世间的重要观念法则和人生修身养心之道，是中华文化最伟大不朽的经典之一。我如今上了年纪来听南老先生的演讲，也不觉得多么吸引人！因为我本身不屑于养生😄

终于看完了《Of Mice and Men: In Conversation, Gary Sinise and Horton Foote》，上学的时候，考过多次古文皆来自于这部剧，看了这部剧对于晋朝的历史了解加深了，希望今年还能再看第二遍。

有一定的参考价值，不过其中举的案例东拼西凑不符合国情，不能生搬硬套！