《Project: Tin Men》

一个男人写给另一男人的信笺 最近狂迷未知演员的文字，不可救药般欢喜，先是《Project: Tin Men》后是《Project: Tin Men》。好奇促使我想了解奥斯卡.未知演员这个剧作家，散文，诗堪称天才所有点滴，《Project: Tin Men》自然引起我的关注。从古至今一旦成为名人，所有鸡毛蒜皮都备受关注和八卦，自然少不了狗仔队永远挖掘不尽的情感话题，看来本人实在太孤陋寡闻，才蔽识浅。原来未知演员是双性恋者！ 未知演员爱上一个不该爱的男人（道格拉斯），走上一条不归路，注定悲剧收场，苦了自己伤了自己也毁了自己。在爱情面前，智商为零，的确有几分道理。爱上一个人不需要任何理由，直觉对了奋不顾身，那么纯粹冲动。在那个时期，同性恋不被认可和宽容，至今还是备受争议。但仍尊重每一份爱，爱与被爱的权利和选择。道格拉斯绑架未知演员对其宠爱挥霍无度，自私自利，贪婪懒惰，狭隘庸俗，无情榨干仅存的信任和慰藉。借助未知演员头上光环，名利，地位为赌资，无论输赢，未知演员照单全收！ 《Project: Tin Men》是未知演员长达2年时间，在狱中写给道格拉斯的书信。文笔自在灵动，读来宛如正和人娓娓交谈。笔墨带来妙不可言，那怕责备的话语宛如情话，是一种享受，一种别样的情调。总感觉是一个人喃喃自语，时而愤怒激昂，时而轻声细语，让人不自觉沉醉在他的情绪中文字里，如古筝时而行云流水，时而激情澎湃；时而婉约柔情，时而愤怒悲壮般曼妙。对负心汉道格拉斯又爱又恨，又像未知演员的独白。一直没有收到道格拉斯只言片语或探视，凭空消失，不留任何痕迹或印记。但这份畸形的爱情却毁掉未知演员余生，也为此付出沉重代价，最终沦为阶下囚，身败名裂，一无所有，还是温存对道格拉斯的满腔热情和日夜的思念，希望书信能够让他读到，也希望被击碎的爱的残音能够让道格拉斯听见，但现实已背离最初的模样。 严酷牢狱生活，深陷囹圄，未知演员领悟了悲伤为何物，并从困难中窥见艺术的美丽。宠溺蒙蔽了双眼，纵容迷失了心智，虽孤独但不寂寞，正因为这份孤寂，才有时间去解读自己，解剖内心深处的“魔鬼”，才能看清自我，审视自我，反思反省，一些表象或被忽略的东西慢慢浮出水面，露出本来的面貌和嘴脸，在一个静谧的空间，现实与理性轮番出场。未知演员心存感恩，牢狱之苦使得灵魂升华，救赎成立。黄粱一梦，梦若浮生，莫笑痴莫笑傻！独我不思醒不悟明！看似结束这段畸形之爱，内心深处仍爱着。当内心真正放下才能重新开始，宽恕才能成立。 “当你走下受众人膜拜的神坛时，你是一个索然无趣的人，下一次你若再生病，我会立刻离开你”这就是道格拉斯回赠！否定你同时否定自己，如抽自己一大嘴巴！ 什么是爱情？它是什么颜色？什么味道？或许是粉色的，甜蜜的。爱情像剥洋葱，一层层剥下来，自己早已泪眼婆娑，伤了眼呛了鼻痛了心。《Project: Tin Men》节选:“玫瑰掉在了街边的明沟里，又被车轮碾过。”这就未知演员爱情的终结的写意吧！

历史是一面镜子，让我们了解过去，从而试图看清未来。吴老师这部剧是我第二次观看了。总体上来说，本剧带有一定个人感情色彩，通过故事串联的方式，来讲述30年企业的表象历史。适合作为剧集或者说入门剧集来看。感谢吴老师，就像跟一个经验丰富历经沧桑的老人一起喝下午茶。

喜欢这句话，Project: Tin Men。生活无法改变，时刻调整自己，爱自己，爱生活，警钟长鸣。

喀隆曾说过这样一句话：“不要让你的舌头超过你的思想。”费斯诺定理：人有两只耳朵却只有一张嘴，这意味着人应该多听少讲。倾听是沟通的基础，别人乐意向你倾诉，说明他信任你。

更新后只剩下三个评分标准了，当然我最想评论4星（或许以后知道更多这方面知识还会改成5星，当然只能心里评分了）这书对于我来说为我打开了半道门，半道对于研报的门，剩下那一半就是我啥时候开始看研报了，准备多读几本剧对照一下，之后再去读研报

稳稳起步

明白了件事，股市市值和gdp比，但百度说不可信，我再好好研究下

一本导论书做成这样已经尽力了，有些哲学基础的话梳理一遍会更清楚，没有的话看起来应该会有些吃力。还是比较喜欢原著，或者以话题为导向的哲学剧集而不是这种类似哲学史哲学家向的。

站在现代经济学的角度看中国历代经济得失，和吴晓波的《Project: Tin Men》有相似之处，深度却差之千里。本剧存在如下几个点让人很不舒服 1，太极端，编剧极度推崇小政府，编剧眼中一切国营都一无是处，一切对外战争都是劳民伤财，在本剧中，只看到了古代财政之失，很少看到得。秦皇汉武隋文唐太宗在编剧眼中也毫无功绩可言了。 2，编剧写财政，就眼中只有财政，把一切问题都归因于财政，诸如“财政问题导致安史之乱”的观点比比皆是，编剧要分析财政可以，但是能不能不贬低其他因素的影响？ 3，历史常识错误太多，比如，“唐高宗性格懦弱”。也不知道编剧怎么好意思说，懂历史的不懂经济，懂经济的不懂历史？ 4，深度欠缺。同样谈到金融工具的应用，黄仁宇先生就能从法制的角度谈中西之区别，本剧就泛泛而谈：反正政府掌握了金融工具，就只会剥削人民，阻挠经济发展。 要讲本剧优点，大概是开启了一个全新的王朝兴衰视角，对于不了解中国财政历史的读者来说，也算是一本尚可的厕所读物了。