《Aida, I Saw Your Father Last Night》

看游记，有段话是这样说的：“在我们不断成长的日子里，可能感觉越来越缺少某一种东西，这种东西看不见，只能在我们相聚的时候才能感受到，其实那就是幸福感。”

我以为这是本故事书，结果它一本正经地讲述了许多哲学观点；我以为它是本哲学书，结果它娓娓道来了许多哲学家的八卦故事。我读的很痛苦，一句话总结——道不同不相为谋。不是它不好，只是全篇很多观点我不认同，所以痛苦。本剧聚焦在二战前后的德国和法国，战争的乌云始终笼罩，那个特殊的时期，注定孕育出与众不同的哲学。 关于海德格尔 仅基于本文的描写，我对海德格尔的存在论不认同。他在二战期间属于亲纳粹的一方，背弃了自己的哲学，这让我感到非常迷惑，如果一个人在极端的考验中———战争是最好的例子，都不践行自己的哲学，又有什么理由证明他的哲学更优越呢？ 文中描述海德格尔哲学时写道：“他的意图是颠覆人类思想，摧毁形而上学的历史，并重新开创哲学。”然而在描述海德格尔论技术时又写道：“倒退回历史的源头，在过去中寻找一个长期被遗忘的复兴之源。”一边对哲学源头的形而上学不屑一顾，一边对技术的源头寄予希望。在我的理解中，技术属于科学，科学史和哲学史密不可分，所以海德格尔的态度令人困惑。 关于萨特 萨特的论自由，是个抛砖引玉，是一个引子，它像伊甸园的苹果一样诱人，但是一个不小心就会成为堕落放纵的借口。它适合灾后重建家园之时，给人们行动的动力，去自由地选择新环境、新生活、新社会，像一道曙光，指引着希望的方向，但它解决不了任何社会问题。我更推琮穆勒的论自由，那种自由适合成熟运转的国家机器，穆勒谈论的自由边界更具体、更实用。 关于波伏娃 她和萨特的关系，我觉得用精神伴侣来形容最为合适，虽然他们不只是精神上的交流。这种关系一度让我感到不可思议，是否因为没有婚姻约束才使得开展多段感情变得理所当然？这可能是波伏娃践行关于女性自由的一种方式，不管怎样，仅凭她认为“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”这一观点，就挑起了我对《Aida, I Saw Your Father Last Night》的观看兴趣。这绝对是女权思想的集大成之作。 虽然这部剧的存在主义令我困惑，但它帮我认清了一个事实，相比近现代哲学，我果然更喜欢古希腊罗马时期的理性哲学，着迷于苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学，或者是探索自然、宇宙规律的自然哲学。要说和人们生活有关的哲学，儒家哲学我是最服气的。

断断续续 碎片时间细细读完的。 偶尔看完某一段，会感悟好一会，也会照着练习感觉着内心情绪波动。 赵老师的书 就如同他的声音一样，温润又有力量，可以直达内心。很儒雅，没有高姿态地指导，很多都是自己的或成果来做的例子，普通真实。 很平和地读完，内心温暖中变得强大。其中，“允许”的能力给自己的感触是最大的，我允许曾经有人不喜欢我、有人否定我、有人讨厌我、有人误会我、有人不理解我、有人仇恨我，无论别人怎么看待我，我都允许……内心反复几次后，平和安稳了很多。 你能做到的不要要求别人，你才算是一个真正的有爱的能力的人。你会因此少很多烦恼，也真的会从本剧中受益，人生也会因此越来越美好。

观察认知，描绘出平淡有序、波澜不惊的生活，而隐匿着反逆。有所喜，而亦知己所需。细腻而超然。