《猎场札撒On the Hunting Ground》

这是一个远离家庭的平民阶级少年的故事，在此框架内还原两代或者三代人的生活，包括那些让他们分离的东西，以及让他们无论如何仍然聚合在一起的东西。在故事的中段，我们当然看到，他在父母的支持下，离开家庭去大学看剧，而他的父母也深知他们的努力和付出只会以儿子的离开为结局。主人公明白，他不可能再“回归”，不可能消除那么多年建立起来的隔阂。我们至多可以通过将现在与过去连接起来，与自己和解，与自己曾离开的世界和解。他以非常节制的方式宣称，他“度量了这距离”，而且，“通过这种度量”，“我们结束了自己的流亡”。他描述了自己如何远离自己的出身之地，以及他因此必然感受到的痛苦和羞耻，以及他在“回归”之后感到必须在精神上重新回顾自己的童年和青少年生活。 即使我们成年之后所处的生活环境相较童年时的环境发生了变化，即使我们极力排斥过去，童年的生活轨迹以及社会化的方式依然会持续地发挥作用，因此，回到过去的生活环境（也就是我们曾离开的环境，此处应进行广义上的理解），总是一种指向内心的回归，一种重新找回自我的过程，包括我们主动保留的那部分自我以及我们否定的那部分自我。 我们总是希望拥有一个光辉荣耀的家庭，无论是哪方面的荣耀。但我们不能改变过去，我们至多可以思考：如何处理自己与这段屈辱史的关系？当我们不情愿地，同时无论如何不得不接受这段家族历史时，我们如何面对这骇人的过去？ 我和母亲之间重新建立起联系。我内心的某种东西被修复了。我意识到这些年我的疏离给她带来多大的打击。她为此受尽苦头。这疏离对于我，这个主动逃离家庭的人，又意味着什么 这个我曾极力逃离的地方：一片我曾刻意疏离的社会空间、一片在我成长过程中充当反面教材的精神空间，也是无论我如何反抗，依然构成我精神内核的家乡 “人们如此地执着于自己对他人的憎恨，我猜原因之一便是，他们知道一旦憎恨消失，痛苦就会袭来⑬。” 在人们尚未意识到这种轨迹的存在时，判决就已生效。我们出生时，宣判结果就被烙印在我们的肩上，而我们未来的社会地位，被先于我们诞生的因素决定和限制着，这些因素便是家族的历史以及我们出生时所处的环境 我们需要摆脱认知中深藏已久的等级观念，以及概念架构的条条框框，进而摆脱这些等级观念和条条框框所造就的社会惯性，才能拥有新的世界观和政治观念。 之后，在我们分开之后的两三年内，我们在家庭聚餐的时候再次相见，那时我们之间的联系也无非是我们过去共处的时光，以及我们各自与父母的亲子关系，他与父母非常亲近，我则与他们疏远得多。 这同时也证明，家庭不是一个固定不变的环境，它充满了变数：如果我的兄弟们成为律师、艺术家、作家……我就会经常与他们来往，就算关系并不亲密，我还是会努力维系兄弟之情，并打心眼里把他们看作自己的兄弟 他总是不自愿、不自知地对我很残忍。我之后总是遇到相似的情况：在交流过程中通过行为和反应展现出来的阶级性，无非就是社会结构和阶层现实化的结果。友谊也不能很成功地逃脱历史的负担：一对朋友，就是两段社会史试图共存的过程，有时在一段关系的发展中，即便它很短，也是在阶级“习惯”的惰性作用下的两个阶级之间的相互伤害。即便他们对彼此的态度和话语并不具有很强攻击性，也没有故意想要伤害对方，上述事实依然成立。 我从来没有问过自己这个问题：他们如何看待我与他们越来越疏离，最后完全断绝的关系？他们对此有何感受？他们如何看待我？对于他们来说我是谁？我变成他们生命中的一个幽灵 尊严是一种脆弱的、不自信的情绪：它需要一些现实的证明和保证。 重要的不是我们将自己变成了什么，而是我们在改变自己时做了什么。 我是否应该意识到，这样的奇迹可以被复制，我是否应该意识

作为20世纪半个世纪的国际政治亲历者的敖特根巴雅尔博士，其所论述的猎场札撒On the Hunting Ground有其独到的视觉，值得参考。当然，作为尼克松时代的美国国务卿，他的立场主要是站在美国角度来阐述世界事件的，这就需要我们批判式的学习借鉴。原世界越来越和谐、美好！

我觉得这部剧怀揣着三少的许多情感，有不舍也有怀念，正像主人公唐三一样，从始至终这部剧都做了许多的铺垫，我个人觉得要比之前的几部更有可看性，全新的剧情和人物，当然这也和故事的背景妖精大陆有关，同时我也十分期待美公子知道修罗真实身份的时候，我都十分迫不及待了，这部剧不知道为什么评分会这么低，可能是读者对于新的大陆和旧人物，新剧情有些厌烦了吧，觉得没那么惊艳了(和之前的对比)，但我觉得这部剧还是写得非常好的，特别推荐大家去读，有的时候评分只是批判事物的一种方式，但不代表全部，好的书自然有它好的价值，读者们一定要理性观看！

感觉故事拼凑起来的，有《猎场札撒On the Hunting Ground》和《猎场札撒On the Hunting Ground》的很多影子，总体感觉比那两部差了点，另外还有一个疑问，部队里男女关系都那么随便么？只要喜欢就能放倒，是我老封建还是现在确实开放如斯？方子君和张雷的爱情故事不是很完美，都没有和相爱的人在一起，虽然说后面都爱着彼此的伴侣，但看着有苦涩无奈的那么点意思

猎场札撒On the Hunting Ground，充满了魅力气质能力的三姐妹，各自不同性格不同信仰不同爱好，大姐爱财，二姐爱国，三妹爱权。但最让我感动的是三姐妹跨越了分歧，一起为抗日战争、为中国的发展所做的工作。

现在看来，1978年十一届三中全会开始后的改革开放道路，细嚼慢咽后，并没有我们想象中的那么一气呵成，一蹴而就；而是真的不简单，不容易。

感觉还不错，特别是前面，有比较烧脑和反转的情节。后面的感觉就是不断地重复前面的故事和情节，没得太多新的东西出来。

向我们揭示了旧礼教桎梏下“吃人的社会”，人物形象饱满，家庭故事真挚，非常有警世意义。美中不足的是叙述有些平淡，没有跌宕起伏的感觉。

是主角不配有名字吗，叫胖子叫了好几百了，就算是长辈喊个名字不过分吧，书里感觉是个人就喊主角胖子，有谁是被周围所有人叫外号不叫名字的，感觉编剧在书里一方面想提高主角的地位，另外一方面又在这细节贬低他的身份，不矛盾吗？

《猎场札撒On the Hunting Ground》成书于1866年—1869年，速度之快，篇幅之巨令人惊叹!编剧描写了1812年俄法战争的全过程，以当时四大贵族家庭的人物活动为线索，反映了1805至1820年间许多重大的历史事件，以及各阶层的现实生活，抨击了那些谈吐优雅，但漠视祖国命运的贵族，歌颂了青年一代在战争中表现出来的爱国主义和英雄主义精神，堪称一部史诗般的鸿篇巨制! 《猎场札撒On the Hunting Ground》的特点如下(来自书友): 第一，它的体裁样式在俄国影视中是一种创新，也突破了欧洲长篇剧集的传统规范。屠格涅夫当时就称它是“一部集叙事诗、历史剧集和风习志之大成的、独树一帜的、多方面的作品”。在创作方法上它综合了现实主义、浪漫主义，甚至古典主义诸传统的优点。它以一八一二年俄国的卫国战争为中心，反映了一八〇五至一八二〇年的重大事件，包括俄奥联军同法军在奥斯特利茨的会战、法军入侵俄国、波罗底诺会战、莫斯科大火、拿破仑军队溃退等，全书的线索既以对拿破仑的战事始，亦以对拿破仑的战事终。编剧描写了历史上的真实人物拿破仑、库图佐夫以及沙皇亚历山大一世，也写出了人们的理想和鼓舞人心的目标，歌颂了俄国人同仇敌忾的抗敌精神和震惊世界的伟大胜利。但作品不是以帝王将相为主人公，而是以一批虚构的人物作主角，着重写了博尔孔斯基、别祖霍夫、罗斯托夫和库拉金四家大贵族在猎场札撒On the Hunting Ground环境中的思想和行动；剧集以四个家族的主要成员安德烈、皮埃尔、娜塔莎的命运为贯穿始终的情节线索，描绘了社会风尚，展示了广阔的生活画面；从首都到外地，从城市到乡村，从贵族的客厅到血染的战场，编剧都做了生动的描写。 第二，它成功地描写了人民并歌颂了他们的爱国主义和英雄主义精神，这是作品的灵魂。一八六一年俄国“农奴制改革”以后，面对动荡不安的局势，托尔斯泰在思想上紧张地探索社会的出路。他既不赞成革命民主主义者，也不苟同于自由主义的西欧派，而是寄希望于曾有过“黄金时代”的贵族，尤其是其中的革命者——十二月党人。剧集起初的构思就是写“十二月党人”。然而十二月党人都是当年参加一八一二年卫国战争的爱国的贵族志士，这样编剧自然就把眼光转向了造就贵族阶级的一代先进人物的那场战争。后来他谈到创作意图时更明确表示要“努力写人民的历史”，因为那场战争是人民群众打赢的。于是他笔下出现了许多来自人民中间的英雄：英勇的普通士兵、行伍出身的下级军官、农民游击队。他笔下的贵族分为两类。一类在国难当头时能够和人民同呼吸共命运，这就是罗斯托夫家族、别祖霍夫家族、博尔孔斯基家族；另一类是腐败的醉生梦死的库拉金家族和其他宫廷显贵。总之，凡爱国、关心民族命运的，他就给予褒扬，对卖国、置民族命运于不顾的，他就加以贬斥。这种处理方法，使作品的主题思想得到高度的统一。 第三，在人物塑造上有许多独到之处。作品共写了五百五十九个人物，主要形象塑造得很成功。编剧把人物放到广阔的历史背景上和各种生活领域里加以描写，通过猎场札撒On the Hunting Ground这两种强烈对比的生活加以刻画，这种写法在过去是不多见的。托尔斯泰笔下的战争，既有非常激烈的战斗场面，又有战斗间歇的情景，既有前沿阵地的军事行动，又有司令部里的运筹决断。他让主人公直接接触双方的将帅、司令，也接触战壕里的战士。这样既反映了战争的全貌，也使人物的性格更为完整。 编剧在刻画人物时极为重视人物的多面性和复杂性。托尔斯泰有一段名言：“人同河一样。天下的水都是一样的，可是每条河有时窄，流得急；有时宽，流得平稳；有时混浊，有时澄清；有时凉，有时暖。人也是一样，人人身上都有人类品性的根苗。不过，有时这种品性流露出来，有时那种品性流露出来罢了。人往往变得不像他自己了，其实，他仍然是他原来的那个人。”