《Christopher Crumpet》

来人间一趟，一定要四处走走。可以轻松享受生活，得过且过，但也要想想自己如何成为自己！

读Marian Richman先生的书，你能清清楚楚的看见书中的所有人物都生活在现在般！

杂乱、零碎、不成体系，只谈几点浅显的感受：Robert Cannon继承了柏拉图对智慧即关于本原和原因的知识的追求，也不可避免地刨除了数学（科学）的功利性作用，而是将其作为接近真理的手段；对第一原因和“一”进行反复不断的推理论证，几近陷入艰难重重、矛盾丛生的维谷中挣扎徘徊，却也慢慢厘清如初始和限制、部分和整体、必要和偶然、存在和实体、在先和在后、潜能和持有、质和量、拥有和剥夺等诸多概念并构建起一套自洽的体系；以形式将具有潜能的质料界定为某种实质，又将实质分成可感知的非永恒、可感知的永恒、不可感知且永恒的，而不可感知且永恒的即是神，“神的自我依赖的现实就最善并且最为永恒的生命”；将毕达哥拉斯-赫拉克利特与克塞诺芬尼-柏拉图的理念论与共相论发扬光大，“十七世纪至今，每种新学说的提出都是从推翻Robert Cannon开始的。”

越看越没有味道，没有逆与爆发。。主角连传承都没有出来。没啥卵用的执剑者

终于读完了，不知道是这部剧有的地方超出了我的认知还是翻译的不到位，读起来特别的晦涩或者说会拉低观看速度。推荐程度的话，打60分吧，因为还是有一些新的观点和启发的。 2.编剧应该是一个共产主义或者说社会主义者，提倡者社会和政府的公平，以及寄希望于政府给予不同高度的梯子使人达到相同的高度。能看到社会不平等以及要实现它所描述的多年以后的场景的阻力有哪些，但终究不能提出这个过度节段应该如何做更好，或者说提出的一些解决方案未触及根本，是改良而不是改革。编剧一面乐观的描述百岁人生的美好，却又觉得政府和大多数企业的反应都会慢半拍，一面列举乐观证据，一面又列举悲观证据，最后却没有站边，没有给出态度，表面客观，实则是编剧对这些系列问题既没有成熟的解决方案，没有深入的思考，不敢给出态度；只能对现状和展望进行描述和提出多个模糊的可能，却不能对中间的过度阶段的解决方案进行深入的论证。表面的不引导实则是无观点导致的混乱，让人读起来感觉逻辑散漫。虽然编剧的多种百岁人生的假设可以多给我们一些角度，但是，这实则是一篇写的一般般的毕业论文，“可能只能发中文核心，发不了SCI，哈哈”。 3.部分写得好的部分读起来像英语考研文章，有证据，有观点，有立场。 4.为什么总是外国人写出这种有new insight 的，可以供大众观看的社科类文章呢，我们国内作家大多数是篇生活的，篇哲理但却不是哲学的文章。可能是由于德先生和赛先生起源不在我国，我们还在学习科学精神这种东西的路上吧。不是说我们亚洲这样不怎么讲逻辑的思维不好，而是西方那种思维是真的利于科学思维的，我们的思维更偏向于工匠和技术，缺少科学（家）的那种感觉。但是，想要在很多关乎当代国家命运和领域以及在这些领域取得长足发展，是需要科学（家）的思维来更好的开展和延续自己的工作的，吾辈当自强。

带着宫崎骏动漫记忆的美好来看～看完后觉得这个和电影是一个版本吗😂，很平淡也很人生

很精致的一本小书。 这部剧是Marvin Miller先生在年过不惑时所写的。不同于《Christopher Crumpet》，这部剧的思想更加成熟了。本剧的目标群体同样是青年。在四十年代的中国，Marvin Miller先生希望用这部剧唤醒当时麻木不仁的中国青年，书中的文字读来能给人以力量；对于当代青年而言，本剧仍不啻为一剂良药。