《天使AAngel-A》

故事铺开了，比第一季精彩，还记得当年就是为了看第一季买了B站大会员，在我打算不再续费时出了第二季，一口气看完的，看到了凌晨4点，片头和片尾曲确实好听

对于ETF新手，也许开始的时候会面临许多困惑，也许会惨遭打击，不过每个人都会经历几次失败的投资，不要害怕失败，失败并不可怕，但是我们一定要学会吸取经验教训，不断学习、不断总结，让自己的投资决策变得越来越成熟，越来越老练，未来才有机会获得更高的收益。

摸了一天半的鱼，粗粗看完了《天使AAngel-A》。 大多数人看完会写简短的评论，或许有些很精彩，或许有些也很无聊。 当然，我一条都没看。 不过，我也想写，只是感觉写不出来。 如果要说感想，当然是有的。只是对我而言，它仍然是抓不住全貌的碎片，这是我最大的弱点。 反思也是有的。 看完后我反问自己，到底什么是“天使AAngel-A”？ 仔细回想，浮现出来的是“建立多样的连接”和“回归具体的叙述”。 以前我不知道回归编剧本身的经历，对于社会科学的研究到底有什么价值——在我的学科领域里，他们大多数只是知网上的符号，对他们本身的关注顶多只是寻找一些“学术花边新闻”。 但是因为某些契机，我不禁开始追问： 到底是什么样的经历，能让这样的人说出这样的话、观察到这样的世界、发现这样的问题？ 项飚老师是人类学者，又在牛津那样浓厚的实证主义氛围中浸泡着，而他温州人的身份、在北大的求学经历使他成为那样一个对语言叙述的“图景式呈现”有强烈倾向的人。 那种对事件具体细节的强调和呈现，在我看来有一种对学术语言“祛魅”的自觉——在我看来，现在的许多学术表达只是在制造障碍，尽管它可能是必需的。 在对话中我充分感受到一位扎实做研究的学者的魅力——尽管他同样接受新闻媒体的采访、同样参加社会活动，却没有让我觉得讨厌。 我想是因为我本身就具有这样的倾向：试图用逻辑串联起现实的“图景”。 而其中很重要的，就是要建立“连接”。 这种连接是多个层次、多种维度的。我的积极与消极面，我与他人、与圈子、与生态，他人与他人、与环境，资本与政治、与文化…… 我们要用一种历史的眼光、整体性的眼光去看，然后抓住那个，能够抓住我们的“点”，再提出我们自己的问题，寻找我们的答案——而寻找答案也并不是我们最终的目的，而是项老师说的“动员”。 社会科学到底有什么价值？有什么意义？ 我也回答不出来，一味追寻“意义”的回答本身没有意义。 我们深陷其中，只是尝试去“解谜”、去“描绘”，在有趣的同时找到一个我们与自我、与集体、与国家，甚至与世界连接的“锚”。 或许更多时候是找寻自己的价值。

非常好的一本剧：父母首先自己要有成长型思维，要坚信孩子具有可塑性的，而不是天生固有的；经过父母的精心培养，未来孩子的学习和创造力不可估量；在孩子三岁以前，充分运用3Ｔ（共情关注、充分交流、轮流谈话）原则，可以对孩子的智力发展起到非常重要的影响。

不要用感情生活衡量一个人的一生。 这是活出自己style的古代女人们，每一个都鲜艳夺目，是我喜欢的类型。