《坠入天堂Pad u raj》

对于现在的网文来说，套路无处不在，仿佛所有的网文都是同一本剧一样，也许夸张了点，但能找到的好看的确实不多了。

有很多篇幅都删减了，但是也有些是新加入的，有几篇我印象深刻的，比如死在水箱里面的女人，还有吸血的父子，可能是太恐怖了吧被删减了

套路1：将热点事件进行改编 套路2：简单盘点和梳理事件 套路3：复制粘贴获得最高点赞数的评论 套路4：从事件争议点上找角度

虽然是聊（撩）学，但实际上还是人际关系学，用得好可以让你与人交流时更加的容易，更加的自如。

对女人来说很好的心灵鸡汤，很多事可以不要太较真，也许退一步，会得到不一样的结果。坚守底线，活出自己，找到自己想要的生活，才会快乐，才会让身边人快乐。

《坠入天堂Pad u raj》内容梳理 1.对与世不合的慰藉 苏格拉底:对哲学的坚定捍卫，不惜为此牺牲生命；对所谓常识的质疑，他人的敌意和我们内心的怯懦都会阻止我们生发质疑，常识并不一定是对的，多数人同意的观点也不能以人数来断定其正确性，从逻辑关系得出来的结论才是靠谱的 2.对缺少钱财的慰藉 伊壁鸠鲁:强调感官的快乐，精神并不能治愈身体上的疼痛；快乐的需求清单:友谊(确认自我，获取关爱和尊敬)、自由(辞职，生活简朴而不必忍受讨厌的上司)、思想(清醒分析，不必庸人自扰杞人忧天，不必焦虑)；需求分三类，“在消除了匮乏的痛苦之后，清茶淡饭与丰盛筵席带来的快感是相同的”；“我们所需要的精神的东西在物质世界中被仿造。我们需要的是重整自己的思想，却为新的货架所引诱。”；诉诸快感，用快感来判断一切善，社会财富的增加不会保证快乐的同步增加。 3.对受挫折的慰藉 塞内加:成为皇帝滥杀的牺牲品，面对朋友的哭泣，“你们的哲学都去哪了”，坦然赴死；哲学的任务是教会我们在愿望碰到现实的顽固之壁时，以最软的方式着陆；塞内加挫折词典:愤怒(愤怒来自于喜剧性的客观，却遭遇悲剧性的后果，而且人们一般觉得愤怒会压制理性)、震惊(无法预料,从未预料最坏的情况)、不公正感(对不公正的抱怨源于相信世界是公正的)、焦虑(不能确定情况)、受嘲弄感(自以为受有生命、无生命物体的迫害) 4.对缺陷的慰藉 蒙田:性缺陷:接受我们的身体，凡是发生在人身上的就没有不人道的，不用把别人关注的当成至理名言，而对别人闭口不谈的东西也绝口不提；文化的缺陷:缺少跨文化的理解，将世界二分为正常与不正常；智力的缺陷:将知识分成学问与智慧(生活得快活而合乎道德的知识)，世人往往追求学问，而不管智慧。 5.对伤心的慰藉 叔本华:自我仰慕可以变得快乐，因为别人可能不能欣赏我们或者因为某些原因不愿意表达他们对我们的仰慕；生命意志:追求繁殖的最优最理想状态。 6.困难中的慰藉 尼采:推崇悲苦，追求高山的磨砺；苦与乐紧密相连，多少苦就是多少乐。

#2017看剧计划#  No 86 这部剧特别有哲理性，最开始读的时候看似像类似《坠入天堂Pad u raj》这样的剧集，后来才发现，整体是“灵修”范畴的一本剧，如何认知自己，通过调整自我的认知来应对这个世界的变化，虽不至于处处遵行，但是却有非常多值得学习的地方，比如提到的“临在”概念。 可能不太好理解，大概的意思是我们需要审视自身情绪产生的过程，ABC理论，A是引发你情绪的事件，B是你对事情的诠释，C才是你对事情的情绪，也就是说我们的情绪与事情并不能划等号，情绪产生于我们自身，所以，我们可以单单通过调整自身便管理好情绪，是不是很神奇。 但是这很难。 第一步需要认真的看待过去、当下和未来。过去是什么？对我们而言，仅存的意义是在我们脑海中存贮的记忆片段而已，未来是什么呢，不过是我们思维的臆想，我们能改变的唯有当下。如何把握当下，找到进入临在的方法呢？在当下的每一刻都全神贯注的观察，完全集中注意力，比如洗手时，只关注洗手本身这件事情，上车关闭车门后，观察自己的呼吸，寻找那种宁静强有力的存在，这就是“临在”。我理解为临时存在，即不在过去，也不在未来。 我们受了很多励志类知识的蛊惑，认为人如果不思考，和咸鱼就没有区别。那么思考的本质是什么？是因为我们认同思考，我们需要在思考中去获取自我认同的感觉，如果停止思考，就会感觉自我不存在了。我们最擅长的莫过于想象如果完成了什么事情，未来便会有怎样的改变，我们会思考如果过去我们如何如何做，今天便会如何如何，可是这些真的有意义吗？ 情绪是什么呢？是我们自身的反映模式，你生气，你愤怒，不是事情本身，而是你自己对事情的看法，这种情绪是会影响身体的健康的。情绪来源在哪里呢，欲望。佛陀说，人类的痛苦源于欲望和贪婪，如果你要摆脱痛苦，你就必须摆脱欲望，也就是摆脱对于未来的臆想和对于过去的假设。 多多保持“临在”的状态，观察自己的情绪是怎样产生的，观察自己对于事物的看法是如何形成的，不要去分析和判断，就是简单的观察，通过这种有意识的观察来打破我们被情绪支配的无意识的行为。 还记得小时候幸福的我们吗？那便是因为我们不会把未来当成现在的羁绊。只有当下，才是我们的生命，而且是全部。

花了近20个小时读完此剧，正如编剧所言，零星时间的有效性是很低的。 作为翻译本，本剧的不足之处只能理解为先天不足，毕竟大多数读者没能力观看原著。其他的，该是我们知识面问题致使观看困难。 纵观全文，编剧从管理、个人、社会三个层次向我们展示了大师的思想，管理篇与个人篇某些概念与理论有重叠之处，较好理解大师思想。社会篇因涉及社会、政治，尤其是哲学，因个人知识面缘故更加难以读懂。 大师的思想精髓是目标管理与自我控制，首次提出了知识工编剧概念，在本剧中这些理论都有深度和广度的阐释。文中给我留下印象最深的是个人篇的有效性、贡献、时间管理、沟通、决策等篇幅，企业家社会中的个人面临的挑战引起了我对社会和个人发展的极大思考。 我读此剧，差不多从第五六章才进入状态。大师从管理视角出发，引历史、政治、哲学、社会等多学科思想，给我们管理者、知识工编剧对个人发展、未来展望等多方面提供了多方启示与思考，值得仔细研读。多读多益！

应该是今年第一本看哭了的书。 Branka Katic以古阿霞一个人物为开笔，描绘了上世纪台湾原住民地区的风俗画卷，从书里我们可以看到现代文明和原始生态的冲突和碰撞，复杂政治环境之下小人物的挣扎和困惑，原始生活方式的淳朴和粗粝，自然的丰富和广博，情感的纯真和甜蜜，也有撕开美好之下的残忍和苦难。太多东西糅在一起虽然有点杂，却有一种别样的荡气回肠之感。 感觉编剧的特点之一就是用很平淡的语气去写最甜的细节和最苦的转折，无论是甜蜜还是苦涩都不表现在人物的表情语态里，让读者自己去咂摸那一点点余韵，对于人物的描写不是丰富的。可能正是这一点让人感觉读起来多费一层脑子，但却有种越咀嚼越有劲的感觉。 书中的人物很多，编剧却把每一个都写得有滋有味，善良莽撞的古阿霞，不善言辞的刘政光，稳重执着的素芳姨，坚定不移的赵天民，潇洒不羁的小羊……太多了，实在难以一一举例。 情节方面，我惊异于编剧的细致，怎么能写出这样动人的情节，原始生活方式的有些无知的热烈情感洋溢在通篇剧集里，每一个小小的转折都能打动我。 然后关于那些植物和动物的描写和推断，可以看出编剧在这方面是下了大功夫用了心去调查的，也正因为这些片段，感觉整本剧更有那种森林的味道了。 但是在我看来这部剧也有不足之处，主要是帕吉鲁和王佩芬的那段情节有些突兀，不仅突兀，还不合理，仿佛为了最后将故事写成一个悲剧煽动读者情绪而写……搞得帕吉鲁人设也有点崩塌。 但无论怎么说，结尾的感染力真的很强，后面一章完全是哭着看完的……编剧语言功底好厉害，寥寥几句话就让人头脑里浮出画面，温馨的，残忍的，一幕幕深入人心。

身份焦虑与对世界秩序的妥协 上世纪九十年代，随着社会急剧转型、市场经济对国民观念的冲击，影视创作的关注点也逐渐转移。由此，新写实剧集应运而生，它们提倡回归现实，关注小人物的生存现状。其中，多数作品侧重表现当代人的失落感、孤独感与荒诞感，反映了生活的平庸、困窘与琐碎。Olivera Markovic的中篇《坠入天堂Pad u raj》就是这一类型的代表作之一。 剧集以主人公小林的视角，描绘其在单位和家庭的种种经历与思想轨迹的演变。一个个真实生动的场景，构成了对当代人生存困境的记录。笔者看来，小林身上体现了多重的“身份焦虑”，而这种焦虑也是处在社会转型期的小人物所面临的普遍性问题。 （一）第一层身份焦虑：乡村出身与城市定居的冲突 小林出身农村，妻是城市人，一家三口现居住于城市。农村与城市人际关系、生活习惯等方面的差异，也成为了导致小林家庭矛盾的部分因素，最集中的体现就是在“老家来客”这一焦点上。 城市比农村人际关系简单，因此妻子家来客比小林老家来客少。小林的农村老乡不但经常拜访、吃饭，且到处弹烟灰吐痰。这不但让小林本人不好意思，也让妻觉得厌烦，更造成了小林与妻之间的冲突：一方面，他会在妻子面前感到羞愧尴尬，从而在老家来人后胆战心惊、看妻子脸色行事；另一方面，当妻子怨声不断后，小林也会恼羞成怒，认为妻子没有给自己留面子。 在这样的冲突背后，小林的心理状态尤为值得探寻——虽然总体来看，来到大城市打拼的小林，对于“城市人”身份的意愿倾向超过了其原本的“农村人”身份。然而，对于“农村人”与“城市人”两个群体，小林都没有明显的怨怼与嫌弃，也没有真心的喜爱与赞美。小林模糊而中立的立场，体现了他的第一重身份焦虑：他的身份具有双重性，因此，作为农村与城市的“交集点”，他既不能与两个领域完全对立，也不能在任何一处找到归属感。 对于农村，小林的态度复杂：他对一些老家人的旧习也表示了嫌弃与不满，有着摆脱“农村人”身份的倾向。然而，农村是他生长于斯的家乡，必定仍对他有着很强的情感联结作用。虽然他表面不想承认，但事实是他仍偶尔会对农村或这个群体中的人物流露出怀恋的情绪。这一点在他老师来做客后尤为明显，面对曾经的老师，小林忆起了许多往事。此时，老师似乎成为农村群体的代表，小林对老师的感情浓缩了对抚育自己长大的农村环境、农村人物的深刻感怀。“农村人”，是他想脱离又无法脱离的烙印。 对于城市，小林的态度同样包含多重性。他努力维持着自己“城市人”身份，以自己能“混到北京”为荣。然而在面对妻子这个在城市长大的“纯粹”城市人时，他又无法与其立场完全重合，不自觉对家乡进行辩护。“城市人”，是他想融入却无法真正融入的群体。 在小林面对两类群体的态度含混不清时，同样地，这两类群体也都不完全接纳小林。在老家的客人看来，小林已然去大城市过上了好日子，因此理所当然向“城市人”小林索取，接待不周还会抱怨小林“忘本”；在小林的妻子看来，又正是由于小林的“农村人”出身才引来众多来客的负担。小林无法确认其属于哪个群体，两个群体也皆不完全承认小林的身份。此时小林表现出来的身份焦虑，源于其身份定位的不清晰，并失掉了在任何一边群体找到归属感的可能性。而这也反映了农村人口流向城市的背景趋势下，一代人面临的普遍精神困境。 （二）第二层身份焦虑：知识分子向世俗市民的转变 小林与妻子皆是大学生，在当时他们已然是学历相对高的知识分子。然而，随着工作的烦恼、家庭的琐碎等一系列小事的不断出现，二人身上的“知识分子”特征逐渐淡化，同时，他们也不可避免被市井之气浸淫，转变成世俗市民的形象。 这个转变最先体现在小林妻子的身上。在剧集前部分，编剧写到小林妻子偷水，甚至被查水表