《坏蛋必须死Bad Guys Always Die》

这是十几年前写的一本剧，如果放在08年看我会很震撼，但是看过很多科幻电影之后现在拿起这部剧就是觉得这本就是还好，接下来继续看第二第三册。

现代人总有一个误区，认为传统媒体就等于所谓的新闻，但实际上随着互联网日趋完善的今天，为什么新闻没有新媒体的一杯羹呢？ 所谓的新闻已死，指的是传统媒体的未来已死，不代表新闻已死。如同一层皮肤，虽然会很痛，但是这个蜕皮的过程不可避免，因为只有蜕过皮才会进化，成为一只美丽的蝴蝶。 我曾经和某人说过，如果在新闻业风浪迭替的那一天，我一定会坚定不移的站在改良派这边，因为现在新闻形式过于固化，很多专业的新闻人认为固执己见和固步自封是所谓的保持新闻清高感的原则。 但实际上新闻不应该是充满着清高与疏离的，新闻就是对真相的冷静深刻报导，对事实的深度挖掘，如果我们把自己和新闻同样栓桔，在高高在上任人观赏的笼子内，虽然不会使新闻被世俗异化，但有可能会被我们自己妖魔化。 已经有了这种趋势。 或许我们应该回到最初，对新闻的定义。新闻是对客观事实发生的报道。既然是客观事实，就充满着人情味，充满着大众的气息，完全不让大众参与，在当今社会是绝对行不通的，大众是新闻来源的制造者，或者说是提供者，一味的阻断大众的干预，相当于自毁后路。 业界和学界多年的嘴仗，其实问题出在改革方式的不一致，学界认为业界太过于世俗化，而业界认为学界太过于理想化，其实说破天我们共同的目的只是为了让新闻更好地发展，既然说是发展，那么可以选择一条学界和业界都能够大概认同的道路，求同存异，以谋得新的业，最好的发展或许是我们新时代更应该去思考的一个议题。没有完全的正确，也没有完全的错误，因为每个人站在不同的维度上，对新闻有着不一样的思考。 至于救赎这个词，也许从迷雾中被拯救的不只是新闻。

第五本的主题是博弈，恰好昨晚看了《坏蛋必须死Bad Guys Always Die》，博弈缘自人性、欲望，取舍却是一念之间。成佛，即是家国；成魔，则是炼狱。历史上的博弈，是无数次人性的抉择。全书很有意思，前面大半部是地球村的窝里斗，后面一小部是人类团结起来与疾病斗。

在看了一些教育方面的书和视频后，深深觉得成年人要做自己的父母。不要再去埋怨或后悔父母没有给予正确的教育方式，因为或许那是他们认知里所能给予的最好的方式，也因为我们不能回到过去，改变那个做错了的他们。 我们唯一能做的，就是接受过去原生家庭的“不完美”，自己探索并寻找更好的方式教育自己。 没有接受的性教育理念和知识，那现在补上也不也算太晚。正确认识性，一个人的改变或许也能影响身边人的看法。 推荐看日剧《坏蛋必须死Bad Guys Always Die》，然后看编剧推荐的书目，很多也都是国外的，可见我们这块确实还有欠缺。

一共花了六个小时，原因很简单，描述瓜果蔬菜的时候总是看看就睡着。跟朋友戏称乔振宇先生的书能调理我的作息，治好我的失眠。 知道汪先生善于观察生活，没曾想也如此幽默。非说要学到什么，还得是这种人生态度，微笑怪笑的面对生活中的苦难。嗨，我又有什么苦难。

还不错，女主像阚清子，男主像魏晨和国超。男二后期舔得有点过份了，拜托，你是宁王哎！

非常有趣，是真实且鲜活的费曼，并没有说教和鸡汤，但想表达的内容都体现在了字里行间。 而且画画打鼓搞研究，玩一样的做了非常多事，还都算是有所小成（当然物理是大成）。 文风也非常幽默，不过可惜的是译者笔力不足，我能理解他想尽量表达传达幽默的态度，但奈何奈何……

概率论告诉我们：生活其实是一系列排列组合的计算。要获得最大的胜算，聪明的办法就是“只在有胜算的情况下出手”。我们通过减少做决策的次数提高决策胜率，也能够创建安全空间。这就好比如果你不希望路过河边时淹死——你可以通过带救生衣来应对这一情况；也可以通过减少去河边的次数，只选择风和日丽且有救生员在身边的情况去河边。 这一思路早在《坏蛋必须死Bad Guys Always Die》里就精辟地提出了：“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。”“胜兵先胜而后求战”，是指真正优秀的指挥官，是确保已经可以胜利了，才出手求战。“先胜后战”便是指有了足够的胜算，就有了足够的安全空间，这时候再行动才正确。不懂战争的人，是先出来打仗，期望在打的过程中赢得战争。 如何确保“先胜后战”？巴菲特曾经精辟又通俗地解释：“以4毛钱的价格买价值1块钱的东西。”中间相差的6毛钱，就是你的安全空间。 听起来很简单啊，只在确保有胜算的情况下才做出决策。可你真的懂了，又能做到吗？