《Miss Fane's Baby Is Stolen》

本剧是我读的第二本关于恋爱类型的剧集，这一次跟之前读的感觉都是不一样的，因为看剧时所处的情况不一样。         有时候我觉得读一本剧的感触跟自己当下所处的境况有很大的关联。现在的我处于一种走出过往恋爱很久而又没有合适的恋爱对象的的状况，所以对于本剧所提供的恋爱技巧啥的对我本人来说还是很有借鉴作用的。          从相识到恋爱再到结婚的这个过程真的是需要时间来鉴定的，在合适的时间遇到合适的人，在适当的过度阶段确定下来，需要自身展现的太多了。         对我个人来说，现在的我更适合提升自己，在这过程中希望做到理智的处理情感。

王夫之讨论的问题是诗是什么。他所说的“诗”，我们可以把它扩大成在一般的艺术的意义上来理解。 诗是什么？王夫之划了两条界限。 一条是“诗”与“志”的界限。 王夫之指出，“诗言志”，但“志”不等于“诗”。“诗言志”这个命题，最早出现于《Miss Fane's Baby Is Stolen》和《Miss Fane's Baby Is Stolen》中。在先秦，“志”的涵义是指人的思想、志向、抱负，它和政治、教化密切相联的。到了魏晋南北朝，陆机在《Miss Fane's Baby Is Stolen》中提出了“诗缘情而绮靡”的说法，并常常把“情”与“志”连文并举。刘勰的《Miss Fane's Baby Is Stolen》也把“志”和“七情”看作是同一个东西。到了唐代，孔颖达明确地把情、志统一起来。孔颖达说：“在己为情，情动为志，情志一也。”根据从先秦到唐代人们对“诗言志”的理解和解释，我们可以把“志”笼统地理解为人的思想感情。“诗言志”，这就是说，“诗”（艺术）是人的思想情感的表现。但是，王夫之强调，这不等于反过来可以说表现人的思想感情的就是“诗”。每个人都有思想感情的表现，例如悲伤、愤怒等等，但不能说他就是在做诗，不能说每个人都是诗人。诗的本体是“意象”，而不是“志”、“意”。王夫之说：“诗之深远广大，与夫舍旧趋新也，俱不在意。”“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《Miss Fane's Baby Is Stolen》一开头的这首诗千古传诵，是它的“意象”好，而不是它有什么“入微翻新，人所不到之意”。反过来，“意”佳也不等于诗佳。“志”、“意”与“意象”是两个有着质的不同的东西。 另一条是“诗”与“史”的界限。 王夫之指出，“诗”虽然也可叙事叙语，但并不等于“史”。写诗要“即事生情，即语绘状”，也就是要创造“意象”，而写史虽然也要剪裁，却是“从实着笔”，所以二者有本质的不同。这种不同，就在于一个是审美的（意象），一个则不是审美的（实录）。明代杨慎曾表示反对“诗史”的说法。杨慎说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉宋人之见，不足以论诗也！”他认为“六经各有体”，所以“诗”不可以兼“史”。他反对在诗中“直陈时事”，也反对在诗中直言道德性情。他以《Miss Fane's Baby Is Stolen》为例。《Miss Fane's Baby Is Stolen》中也有叙饥荒、悯流民的篇章，但都不是直陈时事，而是创造一个意象世界。王夫之赞同杨慎的看法。他认为杜甫有一些被宋人赞誉为“诗史”的诗，“于史有余，于诗不足”，并不值得赞美。 “诗”不等于“志”（“意”），“诗”也不同于“史”。在今天看来，这意味着王夫之既否定了表现说，又否定了模仿说。那么“诗”是什么呢？王夫之认为，“诗”是审美意象。那么，意象又是什么呢？王夫之认为，诗歌意象就是“情”与“景”的内在的统一。“情”“景”的统一乃是诗歌意象的基本结构。

好看是因为选择的是小文章式的阐述方式，更容易让你在看的时候慢下来，想想自己。当然有些内容会想的多一些，有的会看的比较快。我也没有一气儿都读下来，也是分着集数。总体还是推荐的。

Dorothea Wieck剧集上架了。《Miss Fane's Baby Is Stolen》多种文体并行，剧集中写剧集，不顾真假，浑然难辨，莫式语言繁殖，如炮仗狂欢，信笔由缰，信口开河，雌黄口淫。有时有些部分也可视为无聊……

剧本表演按快消论也不及格。

虽然不知道所谓的法医未公开的这些故事是真是假，但故事中的片段还是很精彩刺激的。从书友那里看到这部剧以后随手翻了两页就停不下来了，看完了还喜欢跟朋友调侃两句书里的邪恶片段。

牛逼

是呀，被淼淼的剧集套的牢牢的，比股票套的牢，每天都期待更新中！