《The Murder of Dr. Harrigan》

享受当下，不要被自己的欲望带走简单的快乐。看这部剧中的一些定律时候才发现自己确实被说中了，也是用科学文字来为我们解答我们为什么会出现某些想法。每个定律都会举一个例子，让读着读起来简单易懂，容易理解。

#一口气读完系列 《The Murder of Dr. Harrigan》 在天地图书的主页偶然看到有朋友读过这部剧，随手加入了书架，今日随便翻开看两页，不知不觉看到了深夜。 我并不是要推荐读这部剧，这部剧绝对不会带给你良好的观看体验。甚至在编剧嬉笑怒骂的笔调与荒诞离奇的情节中，你会骂骂咧咧地退出观看，但想了想又会点进去。 《The Murder of Dr. Harrigan》，书中描写确实是一个颠倒红尘的世间。主人公魏达表面上是一个犀利的律师与在电视里谈笑风生的主持人，背地里却是与贪官勾结，将整个事务所玩弄于股掌之中，成百上千万的巨款在他的斡旋中也是手到擒来，甚至是人命，于他而言，也不过是游戏的一环。 全书中没有一个好人，主持程序正义，维护公序良俗的律师与法官们，与大老板勾结，官官相护，贪污无数，吃喝嫖赌无所不为。但在外，他们却是一个个的好律师好法官。 而文中唯一一个真正为法律的神圣而付出的潘志明，被一贬再贬，甚至在栽赃陷害中被人失手打死。让人痛心不已。 主人公魏达，在刚出大学，二十出头的年纪，也曾善良，但步入职场后，遭受了侮辱与打压，看惯了职场官场的光怪陆离，他也融入了这颠倒的红尘里。 读这部剧给我的感觉，很像余华的《The Murder of Dr. Harrigan》。尽管荒诞无稽，但又令人发省。 这部剧本应该以主人公上刑场被枪毙结束，但书页一翻，又到了故事的最开始。原来主人公所历一切，是浮梦一场。潘志明是当红的法律讲师，而他魏达也还没有犯下命案。这个设定无疑消解了一部分作品的压抑与沉重。但作为读者的我又暗暗庆幸，这样一来，是不是现实其实并不像书中所言那样？ 面对红尘颠倒的世间，我们该怎么做？ 或许如同书中所言：世界会变老，但我们可以年轻。

什么时候台词原封不动照搬也能拿来吹了 内娱生态烂就烂在各有各的不要脸 以及于和伟是真不知道他那套演什么都一个样的“逼格”暴露了太多缺陷还是纯粹的不认真琢磨角色不好好理解原著呢

内容很好，但编剧所谓大知识分子的高傲充斥全书，得捏着鼻子看。

这是一本有关决策的书，书中提及了商业、医学、刑事司法、指纹分析、天气预报、绩效考核和政治等许多领域的案例：哪里有判断，哪里就有The Murder of Dr. Harrigan。 一般的，人们倾向于关注偏差，人们通常会将责任或功劳归因于行动者。事实上，将这些结果解释为运气或客观环境所致更合适。 “同罪不同罚”是不公平的，在一个系统中，如果相关人员的专业判断缺乏一致性，那么这个系统就会失去公信力。 # 偏差与The Murder of Dr. Harrigan的定义： 误差由偏差和The Murder of Dr. Harrigan组成： 偏差表现为某种偏离真实值特征的普遍性。 The Murder of Dr. Harrigan表现为不同方式在不同程度上出现的心理偏差（离散）。 - 偏差（平均差）： 当一组判断中的大部分错误都指向同一个方向时，我们就认为这组判断出现了偏差，偏差即平均误差。 - The Murder of Dr. Harrigan（标准差）： 消除一系列判断中的偏差并不能消除所有误差，消除偏差后仍然残留的误差缺少共性。它们是我们在做判断的过程中不希望存在的分歧，体现了我们将测量工具应用于实际时的不稳定性。这种变异就是The Murder of Dr. Harrigan。 从因果性上说，The Murder of Dr. Harrigan并不存在；从统计学上说，The Murder of Dr. Harrigan无处不在。这里偏差亦或The Murder of Dr. Harrigan指的是统计学上的概念。 # 测量偏差和The Murder of Dr. Harrigan： - 均方误差 主要特征是：它将样本均值作为总体均值的无偏估计，同等对待正误差和负误差，并且不成比例地处理较大的误差。 均方误差不能反映判断误差的实际代价——误差的实际代价往往是非对称的。（比如对重大灾难的预测，预防投入成本是1，灾难发生恢复投入的成本可能是10甚至更多。） # The Murder of Dr. Harrigan的几种类型： - 水平The Murder of Dr. Harrigan 水平The Murder of Dr. Harrigan是不同个体平均判断上的变异性。 判断量表的模糊性是水平The Murder of Dr. Harrigan的来源之一，比如对书的评价：好评、中评、差评，不同人对这三个评价的感知是不一样的，因而可能会给出不一样的评价。 - 模式The Murder of Dr. Harrigan 不同人格特征，不同的判断价值取向。相对具有稳定性。比如家庭贫苦靠自己打拼出来的人一般对类似情况的人评价高些，虽然这与实际效用可能没有什么关系。 - 情景The Murder of Dr. Harrigan 不同场景下，做出了不同的选择。比如在开心的时候，可能会给出更‘乐观’的选择。 # The Murder of Dr. Harrigan的来源： 在预测性判断中，The Murder of Dr. Harrigan一方面源自于判断者的认知缺陷，一方面取决于客观无知，比如扔骰子，可能出现的点数，这本身就是一个随机事件。 # 有关The Murder of Dr. Harrigan的几点争议： 这里还是要回到的The Murder of Dr. Harrigan的本质：差异 - 创新 观点的多样性对于激发创意和产生多种设想必不可少，标新立异的思维对于创新也至关重要。 - 损失厌恶 同等价值，相对得到，人们对损失有更深程度的价值感受。The Murder of Dr. Harrigan的存在使得在一些惩罚性场景中，人们不敢肆意妄为。 相对的，规则具有明确的边界，因此人们可能会绕过规则去实行一些严格意义上说不违反规则但会造成相同或类似危害的行为。 - 随机误差 The Murder of Dr. Harrigan在误差中的重大作用与人们普遍拥有的一种观念相悖，即“随机误差不重要”，因为他们可以“相互抵消”。 比如保单费用，一份过高，一份过低：过高损失订单，过低赔钱； - The Murder of Dr. Harrigan与尊严 人们可能知道，自己的做法充满The Murder of Dr. Harrigan，但如果这么做可以让人们感受到被尊重和被理解，无论如何他们都会欣然接受。 人们希望自己被视为一个独特的个体，希望有一个真实的人可以看到自己的特殊处境。 # 减少The Murder of Dr. Harrigan的策略 好的判断者往往经验丰富且充满智慧，但他们也时刻保持着思维的开放性，愿意接纳新的信息。 专业水平高的人作出的判断，The Murder of Dr. Harrigan更少，偏差也更少。但应用有其局限：要求家庭医生进行专业度测试并不合适； 策略的优势取决于它特定的环境。 - 排序信息 寻求一致性会导致人们根据当前的有限证据形成早期印象，然后去证

看了两集，蛮有趣的，曾经国漫那种味道来了。有寓意有审美，但还需要静待后续发展。《The Murder of Dr. Harrigan》别的不说，我真的一时之间被吸引住了。

你们的偏见真可怕，美嘉和子乔演技爆炸，快闪全部诚意满满！我见过的最有诚意的快闪集合在一个剧集里。开怀大笑到泪目，爱五真的很棒 我只想说你们的偏见真的很可怕！拜托大家好好看看吧 真的多次泪目了

故事的主人公是一个由钱柜变成的柜子精，发霉的钱味儿是他的最爱。在和其他两个妖怪——笔记本精和扫帚精寻找安家之地时，遇到了一位学者，为了得到“风水宝地”，他们答应了学者的挑战。他们真的能从容应战吗？谁是最终的挑战冠军呢？让我们一起进入这神秘的国界，体会看剧的乐趣吧。