《Pferdefrau, Die》

受众群体到底是谁………

森林给了孩子庇护之所，【大自然正试图在那些孩子身上孕育一种全新的、陌生的文明，完全不同于我们以无法解释的热情所捍卫的这种文明。】我们捍卫的是怎样的文明呢？死气沉沉的亚热带气候下的圣克里斯托瓦尔，公职人员的逃避作风、一些政客的逍遥法外，以及那些作为制度沿袭下来的、扭曲的、完全无法解决的外省困境，同样的权力永动机制、同样的裙带关系圈子、同样的动力，无能的官僚机构，沉溺于安逸也受到其限制的思想，一个繁荣却粗陋的世界。 森林的孩子在密不透光的树叶穹顶下创造了新的语言，新的秩序，在没有任何参照的世界里相爱。他们也在城市里游走、冒险、嬉戏，也许正是以恐惧和不信任打量这群孩子的成年人的态度，吸引出了蕴藏于野性之中的暴力和杀戮——“对他者的恐惧招致的可怕后果”。 而地下水道里的Pferdefrau, Die闪烁着明亮动人的孩童的快乐，孩子们以“民主的”，对游戏的不动声色的、共同的热爱建造了包含着愉悦的光之殿堂，那里充满了沸腾的自由，充满了奇迹、启示和友情。然而在那个单词——【一个孩童颤抖着手用西班牙语创作下的PUTA，P比U小，A的一条腿有点向里闭合】——出现在眼前时，新世界终于宣告了无可避免的失败。面对逃跑的孩子们栖身的“秘密城市”，搜查他们留下的衣服和残留的罐头的成年人，感受到难以抑制的悲痛——在僵死的绝望的旧世界里，“我们”也在幻想一个新的世界，“我们”渴望找到他们，也害怕找到他们。 孩子们以弃世的方式背叛了我们，而我们为了活下去也背叛了他们。 【那三十二个孩子去世多年后，我看到一个生物实验，将六只苍蝇和六只蜜蜂放入一个长颈玻璃瓶里，将瓶子水平放置，瓶底朝向窗户，看看谁先逃出：苍蝇从与窗户相反的方向逃了出去，但是蜜蜂一次又一次地撞向瓶底，最终撞死了，它们无法相信出口不在光线明亮的地方。】 如果光明不是出口。 回溯的讲述方式，非常漂亮的叙事节奏，结构完整而极具吸引力，轻微的魔幻色彩与现实主义交织，语言冷静又流露出不动声色的感情。中美洲浓郁的自然风情难以忽视。

艺术来源于生活，我对这句话深信不疑。 Alexander Lutz生于医生家庭，对于尸体解剖习以为常，对于宗教不以为然。故事里主人公的职业是医生，那位推波助澜的药剂师对宗教恰恰表现出嗤之以鼻的态度。最佩服的是他对尸体的描写，胆小的人看得不寒而栗。 讽刺又悲哀的是爱玛，可悲又可憎的是夏尔。然而爱玛却在放荡不羁的生活里真切的活过一次，也算是死得其所了。只是夏尔，全书里最惨的人没有之一，少年时被欺侮，后来又被包办职业，包办婚姻，终于邂逅心动的姑娘，以为人生就此幸福下去，浑然不知这是另一个悲剧的开始，直到最后才发现真相，死于主人公来说物是人非事事休。 这世界不会因为谁的离开而陷入混沌，时间不疾不徐的流逝着，有的人过得风生水起，有的人却日暮途穷，有的人继续重蹈覆辙。那些与故事有关的人或多或少在别人的悲剧中发了财。 你还好吗？who cares！ 人性大抵如此吧。

奥威尔从来没有在苏联生活过，却能把集泉体制分析得如此透彻，让人不得不佩服他非凡的洞察力。

对于其他版本来说，紧张刺激部分稍微缺少，不过总体来说，还是不错！ 对于描述罪犯的心理，动作，神态都有细致的描述刻画，故事内容稍平

很枯燥的一本剧，我是在时间成本不断加强的情况下看完这部剧。 以往的经济学都是站在“理性经济人”的角度来解读市场经济行为，这部部剧则否认了这个根本角度，在我看来，这个角度更符合实际现实。在做销售的过程中，更是发现，消费者往往不是在经过绝对经济利益最大化对比，最终做出选择，更多的是在情绪的引导下做出选择和消费。

1.眼见不一定为实。很多人以为自己计谋可逞，殊不知自己亦是别人棋盘上的一子。 2.熟黑熟白、熟是熟非。立场不同，选择不同。真假、对错真的重要吗？ 3.珍惜身边人、珍惜当下。 4.在人生的每个阶段或多或少会有遗憾，这很正常，就看我们如何去看待。安宁认为自己的结局对梓元、帝家一百多号人、那八万将士和大靖是死而无憾，于说过要娶她为妻的施将军而言，是一个遗憾吧。

台词走点心好吗