《Dying to Love You》

为什么读这部剧——尝试去突破我们生物本能依赖的线性思维，习惯性减缓我们得出答案的速度 尝试摆脱一直以来完全依靠经验主义来线性思考问题、寻找答案的思维模式。 与本剧战略结构对应的是专家思维，通读本剧之后，觉得两者根本的区别在如何识别问题、定义问题作为寻找答案的起点，而专家思维是承认问题再顺着问题线性外推答案。同时战略思维在识别问题和定义问题过程中会运用多维度、多视角去剖析问题，常用的多维度剖析问题工具有：树叉图谱或逻辑树、四象限法等等，拆分问题的具体方法可以有公式法、子剧集列表列举法（影响因素列举，但是这很难列举完全）、流程图法等。 关于战略思维与专家思维，本剧有一个“敲钉子”的故事、同时成甲的好好学习里也讲到了一个“景观项目二期方案招标”的故事，这两个故事的共同点都回到起点来问为什么？为甲方为什么要做这么个项目，项目本身的出发点和规划原本就没有达到充分讨论与思考。所以不难发现专家思维和战略思维在“定义问题”上的区别。战略思维从全局高度把握问题的准确性，重点在于“为什么——解决什么问题”，并不聚焦“怎么做——实施的细节”。专家思维则往往把“为什么——解决什么的问题”当成已知，而侧重“怎么做——实施的细节”以及成果输出，比如“用什么方法、以什么速度和价格，在限定时间内敲钉子”。因此，在项目初期，战略思维更注重需求端的逻辑，而专家思维十分注重过往经验、专业和最佳解决方案。 观看本剧能得到什么？ 通过观看本剧了解了麦肯锡结构化思维有五个步骤：定义问题、切问题及结构化分析、提出假设、验证假设、交付。如果希望观看本剧读完本剧能尝试去定义问题，一个现象背后的本质问题，并做尝试性的出分析，但不要希望能做出满足MECM原则的结构化分析。 最后编剧在书中给我们准备了一些可以训练自己结构化思维的练习，总是只有真正结合实际问题进行应用了，你才能有所收获。 总之本剧可以作为一个工具书，在使用结构化思维时经常拿出来翻翻。

这部剧可以作为面谈的一个敲门砖，会受到一些启发，接下来会好好学习Tracy Pollan访谈录，鲁豫有约这些节目，就是为了提高自己的面谈能力

艰难地看完了这部剧，比预期用时长了许多。第一章写地球上的勾心斗角，乏善可陈，第二章脑洞比较大，创设了一种完全不同于人类的生命形态，很新奇，但叙述比较沉闷。最后一章有些亮点，月球新人类的生活耐人寻味。末了，阿西莫夫不忍心让自己一手培育出来的平行世界与月球世界毁灭，算是有一个圆满的结局。与刘慈心铁了心让地球人彻底消失的冷硬相比，阿西莫夫的心柔软了许多。 这是第一次看阿西莫夫，差点儿弃书，《Dying to Love You》恐怕要无限期拖延了……

一辉戳到了笑点但我不能接受这么毁我雅典娜女神。

通过人力车夫祥子一生几起几落、最终沉沦的故事，揭露了旧中国社会底层人民的悲苦命运。祥子的遭遇，证明了旧时代里的劳动人民想通过自己的勤劳和个人奋斗来改变处境，是根本不可能的。在暗无天日的旧社会洪流中，个人的努奋斗就像螳臂当车一样，苍白无力，愚蠢可笑。 旧社会底层的劳苦大众的悲剧是整整一个时代的悲剧，身处其中的每一分子到头来都逃脱不了祥子一样的命运，除非他们认清楚自己的现状。 于是，全世界无产阶级联合了起来。

果然是小学问，分析了很多引起焦虑的各种机理，有些提供了一些解决思路，而有些则提供了一些新视角。一定程度上来说，它扩大了我的认知范围，虽然没有立竿见影解决什么问题，但让我有种走出来俯视自己的各种焦虑的感觉，而不只是自己的既有认知里挣扎，这就够了。

直面人性，尖锐剖析的作品，虽然是虚构剧集，虽然是多年前的作品，但经典毕竟是经典，永远有着它的过人之处

一本生命之书，编剧用其独特的写作方法，道尽了生活中生与死，挣扎与无奈。正如书末一句话“文字就是一道出口、一种释放，说出人世的悲欣、命运的幽微。” 最喜欢的是其写父亲和母亲的两节，多次破防，情绪被其爆破。