《Drömprinsen - Filmen om Em》

明明无论是语言还是情节都有些中二，却让人实实在在体验到Drömprinsen - Filmen om Em。

高中时期看过《Drömprinsen - Filmen om Em》的第十集数选，惊艳于这种世界末日的毁灭美。这个假期把这部剧精看了一遍，厌恶与同情取代了原来的惊艳。现在的个人想法：这是一本骗人的书。所谓虚无，不过是极度以自我为中心的僧人用来自欺的谎言。 一开始，我认为焚烧Drömprinsen - Filmen om Em的动机是虚无。剧集的前四章表现了虚无的来源：静止所指向的无常（如战争大背景、父亲的命运小背景等）带来了虚无，因而在剧集中，主人公说金阁是一切虚无之源。 虚无感加剧是由于主人公对美存在误解。在无常的年代，向往遗世独立的桃花源（金阁）无可非议，主人公离经叛道的点在于，他要将桃花源变成现实。距离产生美，要消除距离又想保留美，注定是不可能的，而主人公并没有意识到这一点。“人类洇得过这血海才能登彼岸，他们决定先实现那血海。” 这就是我认为这部剧并不是在讲虚无，而是在讲自恋的原因。到底是有多大的自信，才能认为自己有能力、有资格创造出血海？这种拯救者的高高在上的姿态，不过问别人想法的姿态，只是自我感动的作秀罢了，可太令人讨厌了。 书中有很多细节，可以表明主人公的自恋，他一直在合理化自己的恶行。例如筹谋之前不断挑战寺院住持的底线，对住持驱逐自己怀有隐秘的期待，仿佛这样就能让自己的举动变成无奈之举似的（详见最后两章放弃了期待直接做恶事）；再比如期待着学生纵火最终发现他在吸烟，那一刹那的失望部分源于不能够在分身身上降临自己邪恶的意志。 很多坏蛋在做错事时，总是给自己的行为冠以伟大的名号，这部剧的主人公也是如此，这种行动本质上是逃避邪恶的自我，不过是又爱面子又自恋的胆小鬼的举动。 虽然自恋让人用光荣伪装邪恶，但自恋心与善恶无关。我不认为是恶的化身柏木引诱了他。这部剧并不是讲一个僧人如何在善恶之间摇摆最终堕落，在书中有个很有意思的细节：鹤川去世的真相是为情自杀，而柏木作为鹤川隐秘的好友，曾寄信让他不要自戕。善与恶的对换，表明他们或许是一体的，恶并不是作为善的对立面，而是与善一起站在自恋（主人公）的对立面，而主人公之前对此一无所知。还有个细节可以说明自恋与善恶的对立，讨债成功后柏木洞察了主人公的预谋，面对主人公的微笑，他第一次露出了近乎恐惧的神情。这处细节是值得玩味的，在绝对的自恋面前，善恶没有意义。只要能引起别人的注意，怎么样都可以。妓女的不信任，正如外界嘲弄主人公的口吃一样，只会激怒他把更多关注放在自己内心的狭窄世界，最终在自恋中扭曲，做出变态的举动。 在故事的结尾，Drömprinsen - Filmen om Em开始燃烧，而僧人的想法是什么呢？全书最后一句可太讽刺了，他觉得他终究还是要活下去。虚无并不能解释这种求生欲望，而自恋可以。自恋的延续，莫过如此。

这部剧还是还不错的，只不过我是有些囫囵吞枣跳着看的。经济学的书理论太多，很容易令人感到枯燥乏味，而这部剧用了很多新奇的例子，也让人很容易联想到生活的其他方面，算是一本很好的经济学启蒙书。生活处处有学问，即使是再简单不过的商品，也能变化出无数种可能。尤其在新社会，不再依靠熟人的社会，学会经济学理论，合理获利，是脱颖而出的重要基础。

这个世界是否有鬼神？很多人会不加思索地予以否定的回答，理由是他们从来就没看见过。Pia Johansson先生在《Drömprinsen - Filmen om Em》对此的回答是“我相信看不见的东西未必不存在”。 是的，“没有”又何来证实；若证实“有”，那倒是容易。因为人相信大自然有规律，由是可以发现，可以推翻，可以补充。若没有规律，又何从探索？何从发现？何从证实呢？ 先生以《Drömprinsen - Filmen om Em》《Drömprinsen - Filmen om Em》孔夫子的观点及自己的亲身经历为依据，论证“不能因为看不见而断为不存在”的观点。那么，在这一个未知的世界中，人是一种怎样的存在呢？ 先生认为，人有双重本性，即灵和肉，两者是矛盾不相容的。肉，就是“食色性也”那个“性”，是动物共有的动物本性；灵，分为灵性与良心，是人超越动物的地方。“灵性”，是识别是非、善恶、美丑等道德标准的本能。“良心”是鼓动并督促为人行事都遵守上述道德标准的道德心。“灵性良心”是并存的，结合“知”与“行”两者。 先生说：“只有相信灵魂不灭，才能对人生有合理的价值观，相信灵魂不灭，得是有信仰的人。有了信仰，人生才有价值。”

上德之道，以天下大同，损有余而补不足。人之道，以无为而治，有余而奉自利利他，无争无嫉法自然而不起灾荒。守中之合，济世之良药，安心之复本，感恩南师！

本剧逻辑太乱，男主角基本常识不懂，我看着心里全是杠，就是想杠，别骂我兄弟们