《Her Man o' War》

有点鸡肋。类似成功学，但也涉及到一些心理学的东西。但每个小节又感觉过于简短，没有很好的把心理学部分体现出来，而且还有些经济学名词的堆砌感。这种看似专业，但又写的过于浅显的文字。我真的不想说是成功学，但又没办法不给人这种感觉。看着别扭…最后一页的冥想引导语倒是有点意思。

在过去的500年间，我们见证了一连串令人惊叹的革命。地球在生态和历史上都已经整合成一个单一的领域。经济呈现指数增长，今日人类所享有的财富在过去只有可能出现在童话里。而科学和工业革命也带给我们超人类的力量，以及几乎可以说无限的能源。不仅社会秩序完全改变，政治、日常生活和人类心理也彻底改观。 只不过，我们真的更快乐了吗？人类在过去5世纪间积蓄的财富，是不是真的让我们找到了新的满足感？有了取之不尽的能源之后，我们是不是也得到了用之不竭的快乐？如果我们往更久之前回顾，认知革命以来这动荡不安的7万年间，世界是不是真的变得更好？到现在，阿姆斯特朗的脚印还留在无风的月球上，而3万年前也有个不知名的人，把手印留在雪维洞穴里；他们究竟谁比较快乐？如果后来的人并没有比较快乐，我们又为什么要发展农业、城市、台词、钱币、帝国、科学和工业呢？ 历史学家很少问这样的问题。他们不去讨论秦朝人是不是比先前采集为生的人更快乐，伊斯兰兴起后，埃及人是不是对生活更满意，也不讨论欧洲帝国在非洲崩溃之后，数百万非洲人的幸福受到什么影响。然而，这些可以说是最重要的历史问题。目前大多数的意识形态和政治纲领，虽然都说要追求人类幸福，但对于幸福快乐的真正来源为何却还是不明就里。民族主义者会说政治自决能够带来快乐。共产主义者会说无产阶级专政能够带来快乐。资本主义者会说自由市场能够创造经济成长，能够教导人类自立自强、积极进取，所以能够为最多人带来最大的快乐。 如果经过仔细研究，结果全盘推翻了这些人的假设，情况会如何？如果经济成长和自立自强并不会让人更快乐，又何必将资本主义奉如圭臬？如果研究显示大型帝国的属民通常比独立国家的公民更幸福，例如假设阿尔及利亚人被法国统治时比较快乐，那我们该怎么办？这样一来，要怎样评价去殖民化，民族自决的价值又该怎么说？ 这些都还只是假设，但原因就是历史学家至今还在回避提出这些问题，更不用说什么时候才会找出答案了。学者研究历史，但只是点出了一切的情形，像是政治、社会、经济、性别、疾病、性、食物、服装，而很少有人提到这些究竟如何影响人类的幸福。这是我们对于历史理解的最大空白之处。

故事太差，四集什么都没讲，但风景和画面滤镜还是好看的

已经很久没有看到一本剧看的很想哭了！这是一本到了一定年纪才能看懂的书。书里有黑暗，也有光亮，有很多无能为力和无可奈何！但是，各人都有自己要走的路要走，一切都是注定，无法逾越，只能遵循！要失去的注定会失去，要遭遇的也注定会遭遇！但是总会有一丝光亮在黑暗中闪现，照亮整个过程！

勇敢一些吧。即使人生的道路是坎坷不平的，即使跌倒。我们也要找到自己的价值，创造有用的价值。坚守本心，好好的活。

生活不易多来点甜