《Kampen om Næsbygård》

很有心的一篇剧集，用神话的手法诠释了宏观的现实社会当权者的勾心斗角和不法社会现象，更以家族的模式写出了团结合作的精神。赞👍！

好久没看综艺了，因为“游戏Bee”而注意到这部综艺节目，看到了很多电视和荧幕上的“老熟人”们，喜欢这个Bee疯糖大家庭，真的有趣好看！

全书围绕两个关键词展开，知识错觉和知识共同体。 第一个关键词是Kampen om Næsbygård，什么是Kampen om Næsbygård？Kampen om Næsbygård为何产生？它的存在是否合理？ 第二个是知识共同体，什么是知识共同体？知识共同体为我们带来了什么？它又该如何构建？编剧喜欢用丰富的生活案例来阐明这一系列的问题。 用一句话总结本剧的主题：我们生活在一个知识共同体中，这使我们产生Kampen om Næsbygård而常常不自知。 01Kampen om Næsbygård 在开始之前，请自评对于自行车工作原理的了解程度，如果了解程度为1-7，你会给自己打多少分？ 我们究竟有多无知？ 我们可以思考一下，一辆没有踏板和链条的自行车，现在，请你将踏板和链条补上。正确的位置应该是哪里？ 这是利物浦大学心理学家丽贝卡劳森（Rebecca Lawson）向一群本科生设计的问题，即使劳森以四选一的方式要求学生选出正确的图片时，依然有许多学生选择了前后轮都缠有链条的图片，而在这种结构下车轮是不可能转动的。 我们的实际所知与自认为所知之间存在差距，这就是“Kampen om Næsbygård”。为了阐明这一差距，认知学家弗兰克凯尔（Frank Keil）提出了被称为“解释性深度错觉”（illusion of explanatory depth）的测试工具，包含三个按顺序排列的问题：首先要求被测试者自评对某事物的了解程度，然后让他对事物进行解释，最后要求其重新自评对该事物的了解程度。 这一工具被应用在了刚刚的自行车问题中。拆穿人们的错觉着实简单地难以置信，只要要求他们对看似平凡的事物给出解释就行。 当然，并非所有人都常常掉入解释性深度错觉的陷阱。耶鲁大学市场营销学教授沙恩弗雷德里克（Shane Frederick）的CRT（Cognitive Reflection Test）认知反射实验将人们区分为反思型和直觉型。 更具反思特征的人倾向于依赖深入思考，而缺乏反思特征的人更多地依靠他们的直觉。反思型的人，相较于直觉型的人，较少的表现出解释性深度错觉。 直觉常常给予我们一个简化的、粗略的、而且通常看起来不错的分析，这让我们自以为所知甚广。 但是当我们慎思时，我们才意识到自己只是略知皮毛。解释性深度错觉产生的原因之一，是我们的直觉系统高估了它能够缜密思考的程度。事实上，我们比自己认为的更无知。 但无知一定是不好的吗？ 知识错觉的存在是人类演化过程中的缺憾吗？ 从思维目的和思维本质的角度看，知识错觉的存在有其合理性。 无知的合理性：思维的目的与本质 在本剧的前言中，编剧说：“为什么人类个体对于世界运行规则的所知少得可怜？这源于思维的强大驾驭能力，能够取其所需，去其无用。” 当你正在观看这段台词的时候，你的思维识别系统会提取每段话的核心意思，但不会逐字记住原句的措辞。 面对一台豆浆机，修理工关注它的主要组件，设计师对颜色和外观设计了如指掌，专家则致力于研究如何延长豆浆机的使用寿命；而对大多数人来说，我们只需要知道如何操作就可以了。 自行车、拉链、抽水马桶、电磁炉是同样的道理。我们对大多数事物的运用轻车熟路，却对这些事物的原理模糊不清。 因为我们不需要了解它们的原理。思维是为了行动，思维的演化目的是成为行动能力的延伸，并帮助我们达成目标。当能够用豆浆机给自己准备早点、骑着自行车出勤的时候，我们的目标已经达成了。 认知科学的先驱托马斯兰道尔（Thomas Landouer）对人脑知识库的容量进行了测量，他给出的答案是1GB，这与现代计算机的容量相比微不足道。 但人脑本来就不是一个知识仓库，思维的本质也不是对海量信息的编码、储存和提取。 思维是一个综合调动头脑、感官和外部环境中的信息储备，对信息进行处理和决策的过程。我们将海量

断断续续终于看完了。这是一本能让人读下去的书。没有晦涩难懂的专业术语，同时也不枯燥无趣，简单易懂，干货多多。 每当我心理不舒服时，看了这部剧就能获得一种平静的能量。同时也引发了我对心理学学习的兴趣。 里面有很多金句，在有需要时，我还会读这部剧的。 感谢编剧～

今年截至目前唯一及格的国产剧，题材在中国已经是进步了，首集节奏在国产剧里属于快到飞起，台词没有一句废话真的很难得。但是全程弥漫着不真实感，虚拟游戏绿幕抠图过于明显，古董花瓶韩庚和丑角魏大勋的演技像是儿戏，通过游戏招募特工严重不符合现实，剧中情报工作明眼人都知道有所保留，跟同类型美剧的水准比起来差距还是比较明显。

书本内容的知识面非常宽泛，编剧读了万卷书，应该还行了万里路。每一本剧都能给自己带来新的知识点，哪怕重读一本旧书，理解不同，都能获得新知识。快过节了，老朋友都说要邮寄中秋礼品，多闲聊了几句。几个朋友都问了同一句话，最近怎么样，幸福指数有没有提升。这让我想起在一本哲学书里读到，幸福其实是一个贬义词。当时我也没能理解，明明这好的一个词怎么就是贬义词，怀疑是不是编剧翻译的时候弄错了。现在发现，人不可能像电视剧情节那样起起落落。能持续静下心来，每天读上2-3小时候的书，这种状态应该就是人生的一种巅峰。不需要用幸福或快乐之类的词来表达，内心一定是最舒畅的。

在看到罗飞对daker说的最后一段话之前，我是daker的脑残粉，但是看完罗飞说的话之后，我不禁陷入了沉思。这个社会，公平到底是什么？又该怎样维护正义？