《Grandpa Chatterjee》

如果以悬疑的角度来评价这部剧：啰哩啰嗦。第一人称的角度编剧也意识到抢风头，读着觉得非常自恋。如果以社会的角度来评价这部剧：记者追求真相，推动法案值得佩服。

断断续续一周看完，前期节奏有点慢，大篇幅的描创作女主心理动向，猜测，都能联想到任何地方。全书可能丽贝卡是隐藏女主，女主身为一个庄园的夫人，连自己的饭菜是否合口都不能提意见。了解到丽贝卡的死因之后，才想摆正自己夫人的位置，到了结尾，曼德利庄园应该是被丹尼尔夫人毁灭了吧，忠实的仆人，看不得自己主人的地盘被她人侵入而改变。

在不知不觉中就到了尾声，故事就这么戛然而止，我还意犹未尽。制造业的未来，房地产业的未来，金融业的未来现在已越发清晰，柳钧和宋运辉的梦想在现在的中国已经基本实现。 从宏观角度看，这部剧集讲了改革开放背景下国企，私企，农村建设的一些生存现状，国家政策的调整总是与经济，个人的命运息息相关。 从微观角度讲，一个出身草根的宋运辉，靠着自己的努力，认真，敬业，平步青云，虽然在这路程中有不断的妥协，有违心的权谋，但为了生存有时候真的是别无选择。他和柳钧一样，有时候不得不屈尊于大环境之下，不得不曲线救国，现实和理想总有一些差距，而如何平衡是每个人一生的课题。 相信每个人都会有类似的困惑和迷茫，每个人也都有自己内心的坚持，在面对挫折和诱惑的时候究竟还有没有勇气和定力去坚持自己所坚持的对每个人来说都是挑战。跨过去则海阔天空。 这本剧集让我对企业经营有了一些了解，创业者所承担的责任和压力着实让人佩服。国家和企业有着共同的目标，经济效益，而在不同行业之间，工人和企业主之间政府又需要不断的去平衡，在这个过程中自然会牺牲掉一批人的利益。在大势面前个人的努力显得微不足道。 但终究历史的车轮不断向前，如今的中国已越来越重视科技，创造。这个社会终究是承认实力的，所以不管外界如何变化，在自己的领域不断精进才是王道。

本套书可以算是王阳明的人生传记，来来回回出现的重复事件，从不同的角度解读王阳明心学，但主要还是两层意思：一是心即天理。二是致良知、事上练，谓之知行合一。首先，心即天理。整套书对于这个观点仍持保留态度。人是个复杂的生物，人性可善可恶，善由共情引出，恶则已刻在基因上，有时善恶只在一念之间。人本属兽性，是社会规则的奖惩机制成就了人类的文明社会，如果全依赖于心，那是危险的，可能会经不起风浪的。所以王阳明认为就要事上练致良知反复做到知行合一。

总的来说，观看陈老师这部剧收获还是很多的。 真的深刻理解了“文本细读”和“知人论世”的重要性。我从没有思考过，巴金“爱情三部曲”的失落，为什么不如“激流三部曲”闻名？也是第一次听说了安那其主义；还有，翠翠的悲剧性根源，爷爷对待女儿和孙女的态度为什么差异这么大？ 以及颠覆了我心目中《Grandpa Chatterjee》中周朴园的形象与鲁侍萍的感情 。陈老师带着读者寻找语言的缝隙，文本细读的魅力，包括周冲在剧本中存在的意义。 同样感受到了《Grandpa Chatterjee》里萧红冷静克制的笔触，“生的坚强，死的挣扎” 是理性准确的概括。 《Grandpa Chatterjee》这部剧我读了两遍，但都没有注意到，张爱玲略过了范柳原和白流苏的第一次见面，隐蔽在了文本之下。 海派影视中的左翼立场，老舍笔下的市民，茅盾刻画的小资各有特色却又不是完全割裂的。 罗兰•巴特说过，编剧已死。对固有的印象进行反叛，深入文本挖掘编剧对自身创作的体认，并观照其所处的背景和思想（尤其是这个时期，西方文化思潮对中国作家的影响），才能够更接近编剧与文本。 人是一根会思想的芦苇，不只是感性地认知，更多地能要从理性角度去分析。 当然基于男性视角的凝视下，文本分析也不免从男性话语出发而产生微妙的偏颇。 正如很多书友评论的，侍萍是真的因为周朴园无视她的自我追忆而“半是撒娇，半是生气”吗？萧红的剧集却体现了一种女性思维特征，真的需要切实分为“女性作家”“男性作家”的思维吗？ 最不喜欢的应该是对张爱玲《Grandpa Chatterjee》一章的解读，太多从男性视角的主观臆测，“范柳原拯救了白流苏”，对范柳原这个人的美化过于牵强，或许是因为我对张是有偏爱的吧。也看不出张爱玲浅薄在哪儿。

深刻，本剧不是工具书，是哲科书，从源头梳理，辨析，解放思想，让人从认知上大转变。

剧情前期描写的不够完美，后面好很多。最精彩的就是一场场大战的场景，描写的非常到位