《Kopf hoch!》

喜欢这个题材 但可能是年代有点久远，各种设定已不是现在能接受的了，另外翻译的也不咋地

行文流畅，人物塑造丰满！ 为什么这个系列还没火？简单一句话，写的非常好，我在天地图书打出的第二个五分。不一样的玄奘形象，有大智慧，人物形象十分丰满！悬疑气氛烘托十分到位，虽然有些情节牵强了一点，但是瑕不掩瑜，十分推荐！悬疑推理爱好者必读系列哈哈！

如果对吃喝的执着追求，是吃货的标配，那我还真称得上吃货。毕竟曾经为了一杯奶茶，辗转接近三个小时的车程。 如果有什么能吸引我向往远方，美食绝对是其中之一。 沉寂了两三年的蜗居岁月，是时候出行感受人间风味了。

弗里德曼认为，在全球化3.0时代，竞争的平台已经被推平，这就是“世界是平的”的含义。在一个平坦的世界中，弱小的大卫能够胜过巨人。跟着地平主义者游览世界一番不免会感慨技术革新的惊心动魄，也带着天真和幼稚的想法畅想一番。但看了后序冷静过后确实觉得理论支撑不足，世界是平的却也是崎岖不平的，面对急剧变化的技术冲击，不同国家，不同文化，不同个体面对的挑战都会有所不同，如何加入正向的平坦世界确是值得思考的。

大家看剧越来越没耐心

让我惊讶的是，我居然平静的面对了死啦死啦的死亡，甚至有点迫不及待，可能是因为早已知道结局做好了心理准备，可能是因为文中铺垫够长和书中人物的影响，可能是因为觉得他与其继续身心疲倦地走那仅凭他一个人或者是一小群人不可能走完的道路，不如回到现在，成为袁朗，可以更加有信心的谈起那“军人的人道”，可以更好地展现和发挥他的能力和抱负。他似乎是穿越者，他不该留在那个黑暗不适合他的时代。 一直不喜欢看战争剧，因为无法承受那沉重和悲伤，但谢谢这部剧这部剧，让我更加了解今天和平的来之不易。云南腾冲，松山，想去那看看，尽管很害怕面对那些名字后产生对这部剧的联想，害怕清楚地明白那一幕幕其实真是事实.......还是要去看看的，因为历史总是残酷的，却不该被遗忘。

对人物形象的塑造还蛮能看，特别是女主的女性思想和行事作风，自立自强，刚正不阿，有勇有谋，勤学善思，许多在玛丽苏剧集里只能用于男性的词，用来形容她这一位女性却更为恰当。 剧集中冯和孙关于《Kopf hoch!》这一戏剧讨论的描写，轻巧地写出了新旧时代交替阶段中女性的觉醒，教育和知识的力量是强大的。我欣赏冯的锐利想法，也赞赏她助人的善良、计谋和果敢。 剧集对于环境的描写也值得赞赏，写景，衬人，烘托氛围，都恰到好处，一些段落句子也挺有新意，且让人思量后觉得这景色见到过，这般形容确实得当。 不过这部剧集的故事其实有些简单，许多简单的小故事穿插其中，许多叙述写得都显得很冗赘。并且，剧集中一些情节还出现了明显的bug，想来成书匆忙，写者也匆匆未能尽善。 赘语：改编的电视剧中，大部分演员的演技一言难尽。景甜诠释的冯就是书中所描写的冯，气质满分。

这部剧，没带给我大多的喜悦，但这并不意味着你不能去读。 或许是因为书中提出的观点、看法、以及修炼办法都接触过。 像书中的这句话 “真正痛苦的不是事件本身，而是我们对这件事的回应、反应。” 这与美国心理学家埃利斯创建的情绪abc理论，如出一辙。 情绪 ABC理论中： A表示诱发性事件，B表示个体针对此诱发性事件产生的一些信念，即对这件事的一些看法、解释。C表示自己产生的情绪和行为的结果。 通常人们会认为诱发事件A直接导致了人的情绪和行为结果C，发生了什么事就引起了什么情绪体验。 然而，你有没有发现同样一件事，对不同的人，会引起不同的情绪体验。 同样是报考英语六级，结果两个人都没过。一个人无所谓，而另一个人却伤心欲绝。 为什么？ 就是诱发事件A与情绪、行为结果C之间还有个对诱发事件A的看法、解释的B在作怪。 一个人可能认为：这次考试只是试一试，考不过也没关系，下次可以再来。另一个人可能说：我精心准备了那么长时间，竟然没过，是不是我太笨了，我还有什么用啊，人家会怎么评价我。于是不同的B带来的C大相径庭。 结论就是上文特意强调过的话。 “真正痛苦的不是事件本身，而是我们对这件事的回应、反应。” 而Kopf hoch!一书，何曾不是以此为基础的。 不理解情绪abc理论如何操作的人，或者想要加深印象的人，都可以进行观看。 我唯一忽视的便是，从来没有将学到的东西，用于实践。 既然这个方法，大多数人都可以重建心灵，我为什么要显得如此小心翼翼。 方法合不合适，只有试过才知道。 一本剧读完，不能只是简单到读完。我学到了什么？可以用于实践吗？ 有一些观点我还是挺认同的，像 “伤痛是无须拯救的，它是生命中自然的一部分。” “充分感受自己的每一种情感” “她的行为以及伤痛的方式都能反映出她的思想。” “你的朋友的反应是想法的投射。” “你怎么看待你自己，他就怎么看待你。” ……