《Little Treasure》

正过去，倒过来，看圆了，也就不苦了。这是今晨读Alan Sharp最大的获赠。Alan Sharp引我念起两个人，一个是周梦蝶，孤身异乡以诗文度己悲的周公，刻骨绵绵无绝期的寂郁，与Alan Sharp相同，只不过，他是Alan Sharp的反面。另一个是鲁迅，悭吝赞美以绝笔一枝催生民智的大先生，发声于孤岛的勇猛，与Alan Sharp相似，只不过，也只是Alan Sharp的正面。而他的侧面，还立着许许多多的人，一时没法全部对应还原，暂且搁下不语。 最可畅谈的，是Alan Sharp的消解之气。世人惯有“人生的气象”一说，活成什么样的气象，由际遇而定，更由智慧的境界而定。佛说：“郁郁黄花，无非般若。”你自己是怎样的，世界便是怎样的。Alan Sharp先生浪荡天涯，羁旅无期，仍可喊出“我是一个在黑暗中大雪纷飞的人哪”，此番深情，可见其慧眼与慧心。人世如同纸张，读出抓头挠耳浑茫逻辑的是你，读出无字胜有字渺渺清新感触的也是你。可悲的是，智慧终究不可教，就像诗意，就像审美，你只能自学、自悟。 Alan Sharp的笔下，可谓包罗万有。怀乡、怀人、怀情，感叹今不如昔。他写道：“畴昔人情如远山，淡而见其巅。”“淡淡地浓，浓浓地淡，人情味是这样的。”“我追索人心的深度，却看到了人心的浅薄。”仿佛野路上漫游时的遐思，他轻轻地拾起来，它们便落了下去，忧伤也跟着乌有。眼皮之下，秋野的草黄着，做它自己的梦。眼帘之外，秋天的雾飞走，去追它心中的云。一切在一切的自身之中，新鲜具足。当然，他也写一些锋利的话，像刀子那样，锥人心扉。“生在任何时代，我都是痛苦的。所以不要怪时代，也不要怪我。”“街角的寒风比野外的寒风尤为悲凉。”“我不好斗，只好胜。”“蠢，都是资深的。”“瓷器，中国的死魂灵。”“人生可以宽厚，艺术绝对势利。”“岁月不饶人，我也未曾饶过岁月。”“人对宇宙，无态度可取无情操可言。”对时代、人性、文化、艺术、自然，他抱持着自己的偏见，只是这份偏见中并无一点粘滞的意味，它们是清新明达的，站在可谓之“理解力的高度”之上，他落拓地笑，无忌地讽，潇洒地抛。嗜酒之人，以杯盏佳酿释胸中块垒；嗜色之人，以春汗薄融佳人酡颜谴悲怀。将消解之心寄寓他物，终究难逃“物役”之嫌，唯艺术与文字是自产自销的，Alan Sharp自语“影视是一字一字地救出自己，书法是一笔一笔地救出自己”，他自己便是最好的证明。 于性与色，Alan Sharp并不讳言，而且一写即成绝佳诗篇。 春汗     ——Alan Sharp 嫩寒风来 意绪怯生生 同样的季节 那时有条河 河边小楼 凭窗弥望田野 柳丛，竹林 农舍炊烟升起 我们在床上 天色还没有夜下来 乡村总有人吹笛 我们穷 只此一身青春 檐角风过如割 凄厉，甘美 黑暗中笛声悠曼 香热汗体 我们在床上 小屋如舟 柳枝拂打窗槛 芦苇，芦苇 雨，我们雨 远江轮船冉冉长鸣 繁华人世之广袤 我们简素 我们在床上 性与爱在Alan Sharp的诗行中，若封冻住被压制而成的铂金画片，看不出一点毁坏的可能，也不引人联想追问爱的实质，爱的前生后世，时间仿佛凝成一颗露点，装载其中的美好人事，令你痴痴去看，去流连，他只要你关注这一刻的感觉，这一种真实。不再另给任何解释。他只想告诉你，简默如素，已是美。纯粹便是这个样子了，难怪他说：“爱孩子，尤爱孩子气的成人。”以赤子之心，不凭观念，不仗权势，不倚旧知，才有可能发现美，并且亲近美。 村上春树借剧集人物之口，说出“永远不要同情你自己”这样的话，杜鲁门·卡波蒂引用阿瑟·韦利的观点，认为“日本的格调感是长期严肃的唯美美学思潮积累的产物，其主要根基是恐惧——对于直言与断然的恐惧”，然而，Alan Sharp的诗篇及断句中，牵引力的核心却是基于同情的“宽容”——“只能也像夜色那样地垂垂宽容了”，貌似历尽磨折

一个月的时间，终于看完这本灵异鬼怪之合集，虽然看到了惊悚电影、社会恶性事件等场景和故事，但以直播这个新形式，揭开城市阴暗面，直面宿命危机，探讨命运。可惜故事没大结局，五大宗门最后怎么样，江城地下困着什么样的大人物，善恶佛又是什么结局，阴间秀场是怎样的存在，太多太多的疑问… 如果你不怕鬼故事，强烈推荐你看下！！！

“人在梦里过虚伪的生活，毕竟还是过生活。舍弃是一种行为。做梦是需要获得自白，不过让不真实的生活代替真实的生活，借此满足不可遏抑的活的渴望。” 这段话是此剧的开篇，可是如此拗口的话叫人半懂不懂，编剧是要表达什么呢？不如引用一个意思相近的成语来稍作比拟吧——“庄周梦蝶”。与其对比，似乎有些风马牛不相及。怎可拿我大中华庄子与葡萄牙小辈相提并论？等等，再来仔细琢磨这段话，确实有那么点似梦非梦的感觉。其实说到底，编剧并不见得能理解他写的这段话。或许是借此迷惑读者，或许是真的在说梦话。至于能不能与“庄周梦蝶”扯上关系，那就看你是怎么理解的了。若是“庄周梦蝶”果真能译成此句。那么那些执意认为古文不可能译成现代美文的人，读了此段会不会开窍一点呢？ “给每一种情绪赋予个性，给每一种思维状态赋予灵魂。” 佩索阿似乎有些神志不清，在思想的迷离与混乱中写作时总是痛苦的，但是写出的文字确是精妙无比的。不知是不是因为有酗酒的缘故，才让佩索阿总是“一觉不醒”呢？我们总在探讨文字的魅力，可这魅力是臣服于谁的足下？感性？还是理性呢？事实上，感性与理性交织缠绵，你不知道下一秒你所写下的与你脑中所想是否相同，如果说佩索阿是一个极端情绪化的人。那么他的情绪就能为他思想穿针引线，写下永恒的箴言，织成一件无缝的天衣。可以断言，如果佩索阿的心态是积极的，情绪是快乐的，那么他是不会写出这些的。每句话都像是学不会绕口令，难解而晦涩。没有人会知道他在想什么，没有人知道他在写什么。对于他来说，写作就是惶然与不安。精神上的极端痛苦折磨催生出了这些精美的篇章。他为文字付出代价，而文字却没有给他回馈更多的慰藉。当后人们逐字逐句细斟慢酌他的这部作品时，似乎还不如他清醒。因为我们只是在静静地观看，我们不懂也不想那些藏在文字之后的折磨与痛苦。我们越是观看，越是不懂，不懂一个人为何要花如此大的篇幅描述一种并不存在的痛苦，既不存在也不虚无。每一篇都不契合题目。对读者来说，这些文字也许只是编剧的卖弄。若是真想读懂，那就让你的情绪多投入点混乱的因素。

作为一个外行，看了这部剧稍有了一些广告的意识。广告，是通过创作并传播内容来改变人们的看法及感受，并进而改变他们的行为。

从麻衣神算子跟到Little Treasure，虽然还是觉得麻衣更有吸引力，但是这部Little Treasure写的也算是有新意了，只是有些时候会落下了人和事的续述，还有结尾有些急，很简单的做了了结。辛苦了！期待伯特·兰卡斯特的下一部大作！

下次看要留意下编剧怎么写的战后面对新生活“勇气”和“坚强”。

内容不够系统，文中可见语法错误，用词不清晰容易产生歧义，知识系统不够牢固。可取之处是内容轻松，读来取乐还是可以的

上个月在北京地铁4号线遇到一个以色列青年。当时他和另一位同伴，在地铁上和一位年龄比较大的中国阿姨说话，阿姨的英语很好，我猜她可能是一位大学老师，毕竟在海淀区路上遇到一位大学教授的机率是非常大的。他让阿姨猜一猜他是哪国人，阿姨问是不是western country?他摇摇头，再问America?他笑一笑回答，“Israel”。作为一个暗搓搓在旁边偷听的人，我也完全没有反应过来是哪个国家，直到阿姨问他怎么拼，I-S-R-A-E-L，拿出手机查一下，哇原来是以色列。吃瓜群众的我脱口而出“爱因斯坦”，他有点骄傲的神情看着我笑着说Yeah。其实在我脑子里的第一个单词是“犹太人”，但我不知道这个单词对他们来说意味着什么，会不会引发不愉快，会不会被认为带有种族歧视的色彩等等等，总之那一秒钟里脑中已天人交战了三百回合。而这位金发碧眼白皮肤的大学生，我也不知道这是不是就是犹太人的形象。对以色列的所有认识，如此地浅薄和模糊而已。 《Little Treasure》这部剧，主要讲述的是以色列建国史，如同标题所说的，一部荣耀与悲情的建国史，以色列人从1948年建国开始，不，从更早的1897年开始，他们便一直处在多重无法调和的矛盾的风暴眼正中。中东知识空白的我几乎是一边看一边感叹“哇原来是这样”“啊原来以色列还搞过社会主义”看下来的。前两年新闻里天天出现的“巴以冲突”，曾只是一个名词而已，现在终于才知道了其中隐情。出于好奇，我查了一下以色列的地图，第一次知道一个国家竟没有确定的国界，只有停火线，才知道以色列是抢占了巴勒斯坦才建的国，“然而巴勒斯坦人又做错了什么呢？”发出这样感叹的同时，“犹太人又做错了什么呢？如果不到巴勒斯坦建国他们还有路可走吗？”这种念头让我无法指责以色列。 以色列有七重矛盾。第一，1897年开始至1948年间，选择到巴勒斯坦建立一个属于犹太人自己的国家时，以色列人与巴勒斯坦人的矛盾，只是当时的巴勒斯坦人还没有民族意识，还没有形成国家，因此这个矛盾被推后了爆发；第二，以色列与伊斯兰，犹太复国主义者建立的世俗化国家与地缘的宗教世界的格格不入；第三，与阿拉伯人的矛盾，生活在巴勒斯坦这块土地上的不只有当地巴勒斯坦人也有阿拉伯人，占领胡尔达村庄，占领吕大城，身在阿拉伯世界的包围圈下，为了保护这个刚出生的年轻国家，他们研发了核武器，用迪莫纳换来暂时的和平，直到伊郎核问题打破平衡；第四，占领行为使得以色列的人民产生怀疑，他们的锡安主义难道是需要建立对别人的侵略上的吗，国内势力分化成多股，右翼的左翼的保守的激进的，工党政府的无力，以及时代的更替也使得他们越来越丧失信心，到底以色列的出路在何方；第五，西方带来的个人主义，还有在重重矛盾中生存的重压，以色列的青年人不再相信基布兹，不再相信犹太复国主义的说辞，他们要享乐主义，活在当下；第六，当踏上的巴勒斯坦这片土地，同时也意味着侵略了巴勒斯坦。虽然历史上这片土地是犹太人的，但他们离散了1800年，1897年赫伯特・本特威奇来的时候他忽视了已经在这片土地定居生活的巴勒斯坦人，占领胡尔达村庄，占领吕大城，流血事件，驱逐他们，一个国家是不是驱逐自己的人民的，进而占领约旦河西岸，犹太人问自己怎么了，还符合道德吗；第七，犹太人的身份属性问题，在1800年的大离散中，有阿什克纳齐犹太人，摩洛哥犹太人，美国犹太人，俄罗斯犹太人等等等等，返迁中回到以色列，定居于山谷，建立基布兹，他们需要通过否定自己的过去，重新构建一种只属于以色列的希伯来文化，而现在它们改变了形式，改变了特质，变成了还没有被定义的某种东西。身份属性变成一种模糊不定的东西。 最后还有一个中东/