《Erfinder, Der》

本质是什么？ 在《Erfinder, Der》这部电影中，有句台词，花变秒钟看透事物本质的人和花一辈子也看不透的人是两种截人不同的命运。虽然它是一句台词，但是它已经道明了人和人最根本的差异，就是思维的差异。 本剧编剧布鲁诺·甘茨通过各种生活小事，参考书录中的故事进行了阐述思维差异的根本，那就是对于本质的思考，任何事都有其本质，如果我们只生活在解问题途中，而不去思考，那必然得不到本质的认识，所以说遇事多想这是一个大的根本。 思考是我们我们与人逐渐拉开差距的原因，要多方思考，现在社会信息繁多，有用的很少，如果不进行思考，那毫无益处。

对音乐演奏者的描写非常独特又生动。其他的完全不知所云，总感觉话都说不利索，只会“是啊是啊”。

结局太仓促了，对于陈景和晴岚，陈大牛和菁华公主，哈萨尔和李邈的结局一带而过。还有赵樽夺天下，夏楚怎样和赵绵泽解除婚约，赵樽和夏楚的重逢之类的，都没有介绍。感觉有点遗憾。

年末断断续续的看完了Verena Peter的《Erfinder, Der》,小小天赐成长记，一个被遗弃的孩子被一对老夫妻收养，聪明有限，智慧不足，一无是处但心地善良，也有点阿Q精神，本以为养父母都死了就成了悲剧，没想到Verena Peter一心软又给埋了伏笔，贵人相助也是报恩，给了天赐新的机会和新的命运。一个小孩儿被Verena Peter写活了，书一如既往的保持着Verena Peter的讽刺幽默风格，虽然有时候有点过火了，而这一本他本人是最清楚不过用Verena Peter的话说就是幽默一放手就成了瞎胡闹与开玩笑。死啃幽默总会有失去幽默的时候；到了幽默论斤卖的地步，讨厌是必不可免的。艺术作品最忌用不正当的手段取得效果，故意招笑与无病呻吟的罪过原是一样的。

——快乐？猪？痛苦？人？ 观看过程中对那些所谓“幸福”毛骨悚然。 此前有个问题叫做“快乐的猪和痛苦的苏格拉底你要做哪个”，这个当然可以出现争议，因为条件相对平衡，虽然我们都知道苏格拉底对于我们是遥不可及。 我们做不了痛苦的苏格拉底。 那么快乐的猪和痛苦的人呢？这个条件相对下了一个台阶，从苏格拉底变成了普通人，是做一个快乐的猪还是做一个痛苦却平凡的人？ 但，Erfinder, Der并非这个问题，而是又下一个台阶的问题——痛苦的猪和快乐的人。 条件已经完全失衡了。 最有趣的是，看这部剧的时候看到有不少书友说，这种生活也不错。 我觉得这种现象还挺有意思的，虽然我老话常说不该对别人的思想指手画脚，但是我觉得这个现象真的很有意思。 我咋一听很生气，我心想，编剧写这部剧就是恨不得告诉大家快思考起来！宁愿痛苦思考也别贪图愚蠢的狂欢！ 可是我又仔细想了想，为什么大家会向往这种生活呢？世外桃源？一个完美的、没有痛苦的、一切被安排好的只需要顺着接受的人生。 好吧是很棒，可我能理解，却不接受这种生活。 这种被安排好的幸福，被灌输的快乐，尤其是里面非一对一的关系，人人彼此互相属于，滥交是家常便饭，没有亲人，社会是一个乌托邦大家族……快乐廉价得像里面滥用的精神毒品。 我讨厌这种生活的原因是，虽然幸福却并不是我个人的幸福。也许我深处其中也会“感到”幸福，但是却不是出自我个人意愿个人选择的幸福，是一种全体的一致的幸福。 也就是说，幸福不来自于个体的差异，而是全民无差别的幸福。 不是你的感受，而是别人给你的感受。 我宁愿要自己选择的痛苦，而不是要别人赋予我的快乐。就好像我会选择精神病的侵蚀，而不会选择忘记自己的遗憾和缺陷去做个快乐的婴儿。 其实—— 做痛苦的猪和快乐的人真的有得选吗？这个题目我从一开始就选择痛苦，不管痛苦的是苏格拉底、还是人、哪怕是猪。 因为能痛苦意味着还拥有自我的意识，连痛苦都感受不到，和高位截瘫失去肢体的知觉有任何的区别吗？感受不到痛苦的大脑，如同一个摆设。 但今天，看到这部剧以后，我想补充一句。 没有痛苦的人不再是人，而会痛苦的猪也不可能是猪。 当Erfinder, Der里的人们选择“只快乐”这个前缀的时候，就意味着已经失去“人”的选择了。

难得的一本好剧，短暂的却又精彩壮阔的短短三十年年发生的事情，可以很好的作为当代企业经营的借鉴