《Last Child of the Sixties》

因为杨晓钟参与翻译看的这部剧，对编剧并不了解，台词细腻流畅，可爱风趣，但最后有两篇看得我相当疑惑，一篇是《Last Child of the Sixties》一篇是《Last Child of the Sixties》。 《Last Child of the Sixties》中这一段：“，衡量是否是女权论者重在其本质。从女性角度而言，比起由于天生柔弱而不得不奉行女性主义的男性，或许，那些意气昂扬的男人才是她们梦中所想的吧。”如果编剧要表达的是是我理解的这样：“女性会喜欢自信阳光的男性而不是阴郁体弱的男性，要是男性足够强大就好了。”那么我并不完全同意编剧的观点，在我看来是，大部分“人”都会期待自己的另一半是生理和心理健全的人，这和男性主义还是女性主义并无关系。 而《Last Child of the Sixties》我的疑惑感主要表现在：这真的是男女间的爱恨矛盾？我看不懂并大为震撼…

“因此，浪漫主义的结局是自由主义，是宽容，是行为得体以及对于不完美的生活的体谅；是理性的自我理解的一定程度的增强。”

诚如编剧所言，这确实是一部极度个人化的书，涉猎主题丰富，内容相当的庞杂，个人和他人抗抑经历夹杂拧做一团装进一个个大标题中，内部却涣散且无秩序，文字体验方面缺乏愉悦感，甚至觉得腻烦。 它不是一本自助类剧集，不会条理清晰的给你列出严谨靠谱井然有序的心理和医疗方面的建议，也不会做出各种可能的的治疗保证和倡导。 但即便在打了折扣的情况下，它还是一本不错且靠谱的书。质言之，4星可以有的。能够把共情和人文关怀做到一起确实可贵且让人感动，特别是自杀，贫穷，人群那几章的探讨，文章格局视野渐次提升了，文本的认同感也在潜滋暗长，慢慢解开你我共有秘密的面纱。 正午之魔，直面骄阳，汉尼拔永不死。

这是一本初读会觉得很柔情的书，优美的文字，四月天中最美的花，最美的人，读久了便又觉得这是一本充满着理智与人生哲理的书，林徽因是理智的，她不像普通人家的姑娘一样，因为爱情而冲昏了头脑，她不像同时期的陆小曼初期那般，深陷婚姻当中没有自己的事业。

如果说人类社会是一张网，那么每个人就是网上的结点，而人与人之间必须有线，才能互相连接，否则这些结点就无法形成网，无法成为组织、成为社会。人与人之间的这根“线”就是沟通。

没有毫无节制的自由，因为“那些想收获自由所带来的美好的人，必须像真正的人那样，要承受支撑自由价值的艰辛”。 也没有能扼杀向往自由的体制，因为“集中营是用来逃跑的”！

从职场，婚姻，恋爱等很多角度来分析男性，始终绕不开的就是性，正如弗洛伊德的精神分析学说一样，性动力指导着男女性的方方面面，所以矛盾的根源也是男女性的生理差异导致的。 只不过大家即使想做到共情，如果你对两性不了解，那么你无论如何都做不到共情的。因为思想的出发点就已经兵分两路了，所以再怎么和而求同，都事倍功半！ 看到后半段，有两点触动我，第一是解开我和老婆最近发生事情的原因了。第二是我明白以后教育女儿的方向，除了让她具有最起码的品德外，其次还要让她的内心丰盈起来，不能在两性中，太依赖男性，或者说太想和男性成为一个共同体来生活，这样想去不止是自己很痛苦，最深爱的人也很痛苦，以后跟爱人有了小孩后，会从孩子身上寻找满足，意味着就要把控小孩，这样又会给小孩很大的压力。 据说Simon Ludders还写了《Last Child of the Sixties》，找时间拿来也得好好看看，懂得两性才能更好的面对恋爱，面对婚姻！

虽然讲着临终陪伴的故事，确是一本异常温暖的书。 这部剧贯穿编剧陪伴母亲抗癌始终，编剧与母亲的看剧会，讨论着观看分享。 传递出了友善、向上、积极的生活态度。 这个力量，异常坚定和柔和。 也羡慕编剧，能够通过看剧会的形式，与母亲深入了解、沟通，重新认识母亲。