《错误的第一步》

开放式的结局真好，让我有机会想象她逃了出去并且终于有了自由而安稳的生活

记不清是在什么课上或者论文中，数次看到这部剧名，因此在看剧前，脑海中便已然有了“一本以小见大、管中窥豹的中国农村画卷、著名社会学著作”的轮廓构想。 用约摸三天的时间读完此剧，与我想象的一致又不同—— 其深度、宽度正正是我所期待的，关于农村与城市的“心理鸿沟”，关于工业化快速发展下农村教育的“多方面麻木滞后”，关于农村政策落到最基层的“未达初衷”，林林总总，都在一个又一个平凡、真实的人身上从浓缩到放大，进而展开，勾勒出一幅生动的满是乡土气息，带着农村的悲怆与漠然、顽强与喧闹的图景。 其语言的风格倒是与意想中有些出入，许是自己满脑子揣测的都是学者田野调查研究，因此对于编剧“既是真真切切的梁庄人，又实实在在主动且被动地抽离在外”的叙述有些意外，对于编剧在彩蛋中就该剧一些争议的阐释，其实是深表理解，且颇感赞同的。 “它不是一个为民请命的文本，而是一种探索、发掘和寻求，它力求展示现实的复杂性和精神的多维度，而非给予一个确定性的结论。” 做学术要怎么做？写新闻要如何写？这两个问题或是我求学期间思考的主题，似乎两者的答案都是不在于追求一个可供实施的方案，而在于多维呈现、辩证思考，展现复杂性，力求真实性，从中发现什么、参考什么、改变什么，似乎便是留待读者见仁见智了。 就好像不同人读同一本剧，或许会有着迥异的触动点，或许又有着令人惊奇的一致的共鸣，这些都基于不同人不同的生活经历、家庭环境；写的人写的是一本剧，读的人读的又是一本剧，相同又不同。写书的人，所追求的，便是看剧的人，能从中读到相似又迥异的人生，进而能生发出紧密又疏离的关切与思考。 （原本想写写对于农村问题的思考的，写到最后不知所云，也许，这便是个人当前最急迫的问题的一种反映？ 对于在农村成长，而后在城市定居住的一代，可谓是能与编剧有最大共鸣的一代 而作为在城市长大、每逢年节随父母返回农村的下一代，对于农村的水土家人依然有着深切的情感，对农村的家长里短却已然感到陌生与斥离；依然关注着农村的发展，却少了几分感同身受，不禁想问：这种亲切又疏离的关切会是农村发展所期待的吗？未来的未来，越来越多走出去的农村人的下一代再下一代，农村的因子终将稀释，所余下的会是什么？彼时的农村又余下什么呢？）

错误的第一步是聚光灯下一奇妙； 错误的第一步是满台平庸一阶高； 错误的第一步是一语定下乾坤貌； 错误的第一步是手起刀落万鬼销； 错误的第一步是生命长河一孤岛； 错误的第一步是舞台生涯一浮漂； 错误的第一步是一路斜坡走陡峭； 错误的第一步是一生甘苦难号啕； 占尽了风头听尽了好， 捧够了鲜花也触尽礁。 忆秦娥，欲戴皇冠必承其重，一路舍弃一路得到，人聚戏开，人去戏散，戏如人生，人生如戏，悲欢离合，冷暖炎凉，一一尝遍，曾经的爱恨情仇，曾经的你争我抢，到头来，如风如浮云，转瞬即逝！

“这天下午，我在日记簿上写了这么一句：“从今天起戒酒。”但是，傍晚时分，我在一家餐厅喝了几杯拔兰地。”

“佛系”这个词语从传入流行之初好像就是一个贬义词诶。主流社会认为这是一种懒惰的逃避的丧文化。佛教界则认为这是对佛教的污名化，佛教是精进是随缘，而不是随便。反正这个词是两头不讨好的。   我一开始看到佛系，我还以为是蹭热点的洗剪吹之作，毕竟，连编剧的名字我都不认识。后来读了发现写的其实的挺不错的。抽除宗教成分，将佛学中对烦恼的产生和心理健康的调御以简洁的文字描述出来。书中引用的经文大多数为阿含部经典或者巴利经藏，算是比较原汁原味的佛教内容。虽然后面大多数内容更倾向于是心理健康科普，和佛学教义关联不大，但是相较于国内很多只画大饼喊口号的心理健康鸡汤读物还是要好很多。   唉，，佛系，不该是一个带着压抑的焦虑感扑面而来的丧，正好相反，它该是在焦灼时代中的一种平静的愉悦感，是内心秩序的稳定和安宁。   碎碎念： 烦恼的根源就是“我执”，即是执着于让事情按照自己的意愿来进行，再混杂欲望（欲望也就是索求，其中最关键的是承认欲：我们总是期待能够得到外界的认可）便形成了痛苦。佛教把这样的心态也称做“贪”。也就是超过自己获得能力的欲求。快乐无它法，不贪知足而已。 当你接受了无常（一切事物都不是按照我想的去运转，它们自有规律），一切也就正常了。接受，不是逃避，更不是丧，只是避免把心理能量浪费在无意义的否定中。“世界凭什么要按照我的想法进行呢？”时常反问自己就可以打破我执的陷阱。新的一年了，希望大家都能成为一个快乐的人。