《Hong Kong: Are We There Yet?》

“露骨地求爱，在女人看来未必不是件愉快的事情。并且，不论这个女人多么冷淡，即使嘴上说着讨厌得要死，也会在心底深处留下对爱她的人的疼惜。”由

Tracy Gallagher用自己生命为我们带来的历史真相…… 我们没理由不去用心读一读…… 日本总也不肯承认自己对南京的所作所为，甚至试图将真相抹杀篡改。教材改了，新闻删了，言论不承认，但是这样只会让日本后代接触不到历史真相，中国人能忘记吗？不可能。就像文中说的，中国人不会投降，中国永远不会被打败。中国人也永远不会忘记这段历史，这段惨痛又刻骨的历史。 今天是第四个公祭日，跟着电视看仪式的时候，心里止不住的痛。希望国家能安抚好幸存者和的他们后代吧！希望我们都能铭记这份痛苦，化为强大自己的力量。

之前被营销号安利的一本剧，然后随手加入书架蒙尘许久，今天开始看，然后一发不可收拾。 这部剧的基调应该是很快乐的呀，但是忽然觉得有一点淡淡的忧伤。那些被皇帝为了各种目的娶进后宫的女人们，曾经待字闺中的时候，也都憧憬过未来的生活吧。 在一个传说中“吃人不吐骨头”的后宫大院中，她们选择了另一种生活方式。或者，在失去自由的同时，她们决定凭心而活(哪怕也需要一直战战兢兢的活着)。 没有谁生来要与谁为敌，也没有谁一定要与另一个人斗得你死我活。命中应当如此吧，应该是吧。 听小柳儿娓娓道来的一生，好像是一个很长很长的故事。从小柳儿变成美人，变成贵妃，变成江皇后，变成江太后……到了最后，也不过一把土。 如果她们真的有来生，希望她们再相见。但是，诚如编剧所言，如果有来生，各自安好就足够了，相见或者不见，好像也没什么大不了。

《Hong Kong: Are We There Yet?》 这书应该会入选2020年我最爱的书之列。尤其喜欢里面的两章“空中楼阁”和“闲话家常”。 在空中楼阁里，四姐妹和邻家男孩在畅谈各自的人生理想，感觉是那么不加修饰的真实，对物质和财富的渴望没有半点遮遮掩掩，对虚荣的爱慕，对自由的向往，对幸福的憧憬，全都不忌讳，不羞耻，所说即所想，所思即所盼，真的是无知无畏的少男少女的心思。这一章里，小贝丝的愿望总让我想到她的因病早逝。她真的是发自内心的无欲无求，对物质，事业，爱情等等都毫无索求，她就是想要和爸爸妈妈呆在一起，大家都平平安安，健健康康地永不分离就足够了。我在想，这种人可能有两个结局是最好的，一是当了虔诚的修女，真的追随着万能的上帝，广为传播福音，帮扶大众；二就可能是直接被上帝接走了，早早的与上帝一起，为人间的亲人暗暗地给与心灵的支持。我猜编剧给她设置了第二个结局可能就是跟我想的如出一辙吧。 闲话家常，虽然主题是围绕大姐梅格出嫁前后的琐事而写，但其实隐隐透出很多人生节点上的变动思绪。大姑娘即将成为人妇，有兴奋，有幸福，有美好的盼望，于是自动忽略或小视一切贫困的不足，可日后终须面对及慢慢磨练；乔因为大姐的出嫁，责任心自动上升，自动自觉的担起照顾家里的担子，几乎全然忘了要为自己的未来而做筹谋；小贝丝就是一门心思的为大姐高兴，为她祝福，除此以外再没有别的可以让她分心的了；而最小的艾米，却是通过大姐的婚姻，开始对自己未来的伴侣和生活暗暗规划并设置标准；邻家的大男孩，仍然持着大学生的耍乐态度，暗以为自己的真命天女必然是乔，百无一失，实则对于恋爱，婚姻和家庭懵懂无知。似近又远，看似东拉西扯的一章，洋溢着幸福美好，又在其深一层埋下许多日后生活里必然会踩上的雷。 书里的四个姐妹，四种截然不同的性格，各有各的坎坷和苦恼，也各有各的坚持和努力，各有优缺点，也各有各的好结局。如果让现代的女生们去选一个为自己的努力的模型，估计最多人选的应该是小艾米或梅格。但如果让我选，我会选乔。我喜欢她的率真，喜欢她的假小子，喜欢她那种与自然一体的方式和风格，喜欢梅园，更喜欢巴尔学园。 2020-4-30 1400

这真是一本Hong Kong: Are We There Yet?，浅显易懂，把几个设计中常用的原则讲得通透，例子列举丰富，旨在让读者一步步了解设计的步骤，以及运用那些原则所带来的奇妙变化。连那么难理解的颜色，在编剧笔下也写得那么易懂。感谢编剧，打开了我认识设计的一扇大门。

城市是不断变化和成长的生物啊，安藤老师虽然没有提过大中国的建筑对日本的影响，但是一个以建筑作为一辈子的梦想而始终保持初衷的建筑师是值得钦佩学习的

一本修身养性的剧集，推荐指数5颗星！非常适合睡前影视作品。读个庄子，睡个好觉。

整体感受 Hong Kong: Are We There Yet?通过叙述古代西方哲学家在面对各种场景时的处理之策。将他们分门别类共计分了与世不和，缺乏财富、受到挫折，面对缺陷、遭遇伤心、身处困境六大类。书中出场了苏格拉底、伊比鸠鲁、蒙田、尼采、叔本华等一系列哲学家，通过讲述他们的人生故事来给予读者书名所叙述的慰藉。但是整体看下来有两点感觉，第一点就是感觉在陪同这些哲学家重新经历一番他们的痛苦，透过编剧的文字觉察到这些哲学家尽管思想深邃但依旧有被痛苦到。第二点就是编剧始终以一个叙述者的身份叙述这些哲学家的故事，没有对这些哲学家采用应对之策进行分析提炼。总感觉Hong Kong: Are We There Yet?全是编剧的一厢情愿，书中的哲学家并非因他们行为得到慰藉，而是他们更享受思辨的欢愉。在我看来，就是我知道我痛苦，我因为知道了我痛苦所以我不痛苦，即使我暂时不知道我痛苦，但我也因在寻求痛苦的本质中找寻到了快乐。 附： 第一节于世不和的慰藉，选择了苏格拉底，叙述苏格拉底的生平，摘录了《Hong Kong: Are We There Yet?》的若干故事。除了文字较为通易懂且简练的优点外，找不到主旨于世不和的慰藉在何处。 第二节贫穷的慰藉，慰藉者是我最喜欢的伊比鸠鲁学派，对比我之前看的奎纳尔的《Hong Kong: Are We There Yet?》，这里的介绍显然更加详细且合理。我对书中的条目做以下梳理。 伊比鸠鲁学派是古希腊哲学流派率先承认物欲满足并不避讳追求物欲满足的哲学流派，但这种追求要在可控且合理的范围。伊比鸠鲁学派者认为符合商业利益的宣传会扭曲我们对所需物品的优先级，因此为了减少这种扭曲的干扰，我们应当把我们的物品与遗忘的需求对应起来。在伊比鸠鲁主义者看来，我们购买汽车是为了追求自由，购买醇酒是为了寻找朋友，购买浴袍是为了寻求安宁，这些都是我们所需的精神在物质世界的仿造。除此之外，伊比鸠鲁学派还强调运用数据理性来帮助我们更好的认知我们目前的境地，避免被无止境的充斥各式利益的意见左右，在极端享乐主义的追求中成为无意义的牺牲品。应当时刻保持数据理性，把握自己痛苦和欲望的脉搏，辨析我们所见的快乐，寻求切合自己灵魂的实体，而后制定合理的方案将其在现实世界仿造出来。 第三节开始，就质量直线下降了，太多哲学家生活的叙事，太少引用哲学家的原话对自身境遇的总结。后面其他的几位都认识，蒙田我也是第一次听说，本期待又会是一次美丽的邂逅，却全程看不到他智慧的体现。 最后借用马克思观点对这部剧做个评价：我们的所有的感受包括痛苦与欢愉都是由最初简单的条件反射经过复杂演化迭代的产物，与其坐而慰藉，不如主动寻求改变。