《A Day in the Life》

追剧名是有关道德的书，但是呢书是用哲学观点来辩证问题，感觉和哲学搭边的，难看懂啊，烧脑细胞啊，它是对的，它又应该不对，这就是哲学，桑心ING。 不过这部剧一看到开头，我就慌了，仅仅只是第一个火车的故事，让人反省，原来道德还可以如此变换着例外来讲，让人无法判断该做出何种的选择才是正确的选择，让人不经想到，怎样才算公正，怎样才是道德？然鹅，华式教育的道德让人回忆就是思想政治到马哲，板上钉丁的哲学，一条规则定到底，固化了自己这一代思想，我在想，我如何告诉我的下一代，到底什么时候道德呢，道德的标准因人而异，又因利益而定，人无完人说的就是没有一个完全的道德标准吧。 书中从三个角度来验证公正：幸福最大化、自由、德性。 幸福最大化也就是边沁提出的功利主义：认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。密尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。所以功力主义就是看行为产生的结果来做出判断。当然与之相对应的就是利己主义了。 自由至上的主义它的核心是：“我们每一个人都拥有一种根本性的自由权—用自己拥有的事物去做任何事情的权利，只要我们同样尊重他人这样做的权利。”我的理解就是，我就是我，谁也不能干涉我，这虽然是一种内在的自由，但是确实一种消极的自由思想。就算生活在法治国家，也不能侵犯个人权利，奈何我大中华还是一个法治不健全的国家，情何以堪啊，不怕，毕竟是用中华梦支撑着每一个炎黄子孙。 德性是一种介于两者之外，不过更多的认为德性在人之所是胜过人之所为吧，更多的是人的自然至诚之性。

好长的言情剧集，看看也是不错的呢。非凡的女子，都如愿以偿地过上了自己想要的生活，做出了选择，克服了困难

本剧用基因这一“上帝视角”清晰地阐释了达尔文主义者的世界观。尽管无法加速自然选择这一实验的进度，也因此无法用标准的科学方法验证全部观点，但的确是一套自洽的理论体系。 虽然编剧没有引入任何复杂的数学公式，但是博弈论和概论率的思想（特别是求解均衡和最优）贯穿本剧很多集数的定性和定量分析。 从基因到觅母的思维扩展很有意思也很有预见性。 我和编剧在获得性遗传的观点上持相反的态度（这点上我更像拉马克主义者），但本剧确实是一本让人大开脑洞、受益无穷的科普佳作。大力推荐！

开创了空想社会主义 画卷的先河。可读性强 。囿于当时的生产力和社会条件 有 在很多今天看来明显的不恰当 和缺乏逻辑 ，但是历史的看，不影响 整个理念的先进 。 后面附的书信和莫尔 及对A Day in the Life解读 ，是对本剧的升华。

存在主义伦理学对哲学大厦的贡献远不如对个人在生活境遇中的启迪更大。20世纪前半叶，世界局势的动荡不安为普通人的生活境遇和精神状况带来严重的挑战，对未来的迷茫和人类文明崩溃的担忧的无力之感，存在者们选择内在审视自己，并为此在注入“意义”，做那个黑暗中的智慧的灯塔。这样看起来，存在主义也带有一定的悲观色彩，大有穷则独善其身之感。冷战期间，存在主义哲学家们的政治立场明显增强并部分发生转向，由此造成昔日友谊的破裂，这与海德格尔与纳粹说不明道不破的暧昧关系造成的友谊破裂又不同，这一次是因为他者的凝视从此在中浮出。怪不得加缪不承认自己是存在主义者，那股子反抗意识确实与之不符。

老张对自己认识非常清醒啊，读起来也能感受到打通任督二脉的感觉，很有启发性。缺点也如编剧所说，借用太多今人的研究成果，很多地方写的偏学院化，史料不扎实，不够有说服力。