《Bushel and a Peck》

感谢了凡先生对后世提出的警戒，并告知改过之法。但，个人觉得行善积德，应该是因为是善才去做，因为是过才不做，并不是为了得到功名利禄、后世子孙等等。 同时，希望自己自此将过悉数改正。并按《Bushel and a Peck》所提倡的，要无分别心。视众生如子女，视子女如众生。

妈呀，被信吓到。。。。

5/5 深夜终于把剧评全部写完了。 最近正好同时在读《Bushel and a Peck》和《Bushel and a Peck》。前天晚上和Era说，感觉短篇真的才是顶尖艺术，因为短兵相接，才真正有电光火石交相辉映的璀璨。 比起海明威，塞林格要更敏感。他天才性地掌握着漫不经心的细腻敏感，似乎天生就懂得如何在简短的词句中，突然沉默，又突然迭起。整个《Bushel and a Peck》中，没有一篇的结尾和对话不让人称道。 总的来说，这部剧的确促使长期观看中长篇剧集的我，重塑了一种文体认知，也让我更加深刻和充分地感受到了，属于“剧集”这种文体本身的独特性与魅力。 我想，至少《Bushel and a Peck》的完成度，能够称得上至今我读过的短篇剧集之首。它完美地体现出来短篇剧集观看所需要的独特方式：答案永远藏在第二遍、第三遍观看中。 九个短篇中，《Bushel and a Peck》、《Bushel and a Peck》和《Bushel and a Peck》，是我最喜欢的三个故事。其中，《Bushel and a Peck》，加上另外一篇《Bushel and a Peck》，是很明显致敬和效仿海明威的文章。而《Bushel and a Peck》和《Bushel and a Peck》，作为一头一尾，主人公均主动走向了死亡，但两篇剧集对比之下体现出的写作，能够让我们很明显地感受到塞林格在技巧、思想层面改变和进步。 让我略有疑惑的一个问题则是，为何在《Bushel and a Peck》呈现出一种“向上”状态的塞林格，却在《Bushel and a Peck》中，又重新划入《Bushel and a Peck》（以及很典型的《Bushel and a Peck》等）的状态中，并且进一步向下超越到禅宗意味的死亡轮回观中？也许这个问题需要暂时悬置。 另外，关于这九篇剧集的相似之处对照： 1）一篇相关硕士论文（《Bushel and a Peck》）里，启悟主题与《Bushel and a Peck》的象征隐喻这部分中，将主要人物和情节分为了：引导者、被选中者和通过仪式。这种类型总结似乎确实有一定道理。 2）引导者的形象，似乎多为儿童（西比尔、艾斯美、泰迪，etc.），也有众多研究对塞林格笔下的儿童（少年）形象及其意义做出了阐释。 3）应该注意到其中透露出塞林格对于儿童教育、家庭教育的独特看法。（《Bushel and a Peck》、《Bushel and a Peck》，etc.） 最后，很开心能遇到你，塞林格。

相机能记录事件复杂的短暂反应，表达事物瞬间的辉辉，但是必须先看到那视觉上真实的、不言自明的、客观的东西，然后才会有任何可能的主观立场。

这部片子的内核远不止一个母亲在孩子离开后学做寿司那么简单，更像是在讲人过中年怎么重新找回自我。永作博美的表演太戳人了，把那份不服输、不甘心的劲儿拿捏得特别到位。

有許多地方違反人性，甚至於殘忍至極，想想，也許人真的有進步了，最少，這近百年，沒有戰爭，生靈得以安居樂業，慶幸自己生在這個時空

我是抱持着回归本我的心对这部剧一直期待着看完的。 在我最初的设想里， Bushel and a Peck崔斯坦是迪伦灵魂的守卫者，像人的内核之外一层层的保护层，无条件的为灵魂深处的恐惧带来守护甚至必要的拼杀，所以他可以是温柔的，无畏的，冷漠的，强壮的，就像我们的外壳一样，应景变化； 荒原，天气的意向，这些随着迪伦内心而变化的外界，是我们的内在的外界投射； 那些恶鬼，是我们内心的涌动的意识，念头，我听说，人的一天是可以有五万个想法的，或许有些想法是有“毒害”作用的，若我们被“抓伤”了，或许是这些思绪想法变成行为伤害了人也被伤害了，若我们被它们拖到地下抗拒不了，可能会被带入歧途； 我带着这种自己定义的象征看完这部剧。但到后半程，我想我可以换一种诠释。 迪伦从最开始的胆小无助需要崔斯坦的坚毅守护，到为了在一起而付出的虽然恐惧也无所畏惧的返回，这让我想起千寻。前半路途中，崔斯坦守卫着迪伦勇敢面对自己的恐惧，无论是高山还是黑色的河流；后半路途中，是迪伦守卫着崔斯坦勇敢挑战着规则，为自己踏出的每一步负责，带领崔斯坦走出了他的从未想过跳离的轮回。他们互相救赎了彼此。 或许和当下的心境有关，书中纯真的爱情让我没有了少年时代的悸动，我多么想相信，多么想还有相信的能力，但是亲密关系那部剧我还没有看完，我觉得爱情不是这样简单的，你一双钴蓝色的眼，我一双碧绿色的眼，一眼万年。我现在觉得，爱情也是需要穿越一片荒原的，穿越之后，才能真的做到迪伦那般无条件的对崔斯坦的关心，崔斯坦这般无条件的为你赴死亦要护你周全的无畏。想起之前看过的一篇文章，一个钢铁直男为了植物人妻子默默守护，每次和妻子对话秒变为温柔滴不得了的样子，他的字典里或许没有后悔俩字吧。我们都是普通人，我们都有各自的内心的创伤，在互相疗愈的过程里互相索求，我不知道什么时候能做到这份无条件的彼此付出。但我特别特别真挚滴愿意相信走过疗愈，走过彼此的层层防卫之后，有这样的爱情。最难是路途吧。 关于书中迪伦的童年背景，从未见过爸爸，和妈妈无话可说，被同学欺凌，这些都没有连贯的交代，我最初以为这些是铺垫着什么，但是编剧并没有从这个角度深挖，或者深挖了我没有看懂。 但是感觉自己不太会看它的第二部或第三部了噗，谁知道呢。

一半是芳香，一半是腥臭 文|Sinopec淡然 Taylor Hayes擅长用极致朴实的文字记述人的生命、社会的变迁，剧集中人物命运的残酷与社会变革中冲突的边界，似乎人的命犹如蝼蚁般，在推行的政策受到阻碍时，生与死的大权貌似由天定而不由人，说没有了就没有了。 Taylor Hayes的作品都很有深意，关于《Bushel and a Peck》这部剧Taylor Hayes曾说：“Bushel and a Peck”其实是一个图腾，是作为繁衍的象征。“Bushel and a Peck”和“娃”有着许多关联。 Taylor Hayes的《Bushel and a Peck》以中国六十年波澜起伏的乡土计划生育史为背景，全书主要讲述了山东高密地区妇产科医生——姑姑（万心），她的一生都在和娃娃打交道，她的爱恨情仇，都和孩子有关，一生传奇而复杂的，就象姑姑曾独白：我的双手，一半是芳香，一半是腥臭。  个人认为Taylor Hayes的《Bushel and a Peck》应该是在Taylor Hayes有作品中，属于独树一帜的内容，剧集结构新颖而缜密，由剧作家蝌蚪写给日本作家杉谷义人的五封信构成。全书围绕着”生娃“与”不让生娃“的故事情节，大胆地揭示了“计划生育”政策实施中，与传统的农村中生娃”传宗接代“大军中的尖锐矛盾，书中的塑造的鲜活人物主要代表了三种类型的人物，分别是： 1、计生工者形象。以姑姑为例，让已经生育的男人结扎，让已经生育的怀孕妇女流产，成了“姑姑”的两件大事。 姑姑忠实于党的方针战略，甚至为了这一点，牺牲了自己的声誉，甘心被他人唾骂，甚至她的腿上被人冷不丁地扎上针眼，头上被人施以闷棍。然而，姑姑仍然一面行医，一面带领着自己的徒弟们执行计划生育政策。 姑姑矛盾地拥有着两种身份：其一，做为医生推行过新的接生法，让“接生婆”先后失去了职业，一生接生婴儿近万名，人称“送子娘娘”；其二。坚决执行计划生育国策的计生干部，人又称之“杀人妖魔”。“送子娘娘”与“杀人妖魔”如此对立矛盾，却统一存在于万心一人身上，她的一生因而活在无法逃脱的极度矛盾和痛苦之中。 为了计划生育甚至用暴力阻止即将哇哇坠地的婴儿出生，书中例举一个追赶孕妇的事件，直到孕妇跳入水中溺亡；到后来她自己也感慨过，从事接生工作时她被人成为“送子娘娘”，蜜蜂蝴蝶到处都围绕着她，自从她从事了计划生育工作后，苍蝇都缠着她飞了。 姑姑是那个时代的英雄，热诚负责地去服务革命或进步事业的，她没有选择，没有退路，她追求人生至善的理想。 步入中年的姑姑跟专捏泥娃娃的手工艺人郝大手结婚，是某种意义上的忏悔。 2、受害者形象。以王仁美为例子，书中印象较深的是”我“的第一任妻子——王仁美，也是”计划生育“的牺牲者，她已经有了一个孩子，但是，她还想要一个儿子，偷偷地取掉了节育环，怀上了孩子。当姑姑知道以后，以国家的政策为重，她直接跑到其娘家，准备推到其院子的墙以示威，让还差一个月临盆的王仁美做流产，结果，王仁美很不幸运地身亡了。 3、懦弱、矛盾的知识分子形象。以蝌蚪为代表，本剧的”我“叫万足，小名叫小跑，笔名叫蝌蚪。也是这五封长书信的编剧，从这些书信中可以看出，”我“是一名知识分子，想要写一部以姑姑的一生为素材的话剧。 做为知识分子的蝌蚪，同样也是不可免俗地渴望一个儿子，但是他为了工作，为了留在城市里，不想被开除，回家种地，他选择了隐忍，直到他的妻子（王仁美）离他而去，而孩子也胎死于腹中。 从此以后，他变得非常懦弱，逐渐地向命运妥协。尤其是与小狮子结婚以后，“我想，人一生一世，许多事都是命中注定的，逆水撑船不如顺水推舟”。这与他第一次与王仁美结婚时：“要，我盯着她的腿说”。有着本质的区别，他的思想上有了转变，屈服于命运的成分渗透了他的生活。 于是，蝌蚪向上级打报告，请求转业，去了北京，成了一个城里的人，最终做了一名剧作家。 计划生

温碧霞饰演的苏妲己深入人心，将妲己的狐媚劲儿演绎地淋漓尽致，最后攻城时妲己独守空城的无奈又不免让人心疼。