《She Came on the Bus》

七强放眼望去全是关系户，善财法师到底凭什么待这么久，一对一打不过个做猪肉汤的还莫名其妙复活，团队战摸鱼，两人组坑队友一招鲜酱油水炒萝卜丝打到七强。酒母更是一路莫名其妙保送，搞得跟林盛根在反过来抱她大腿一样。

She Came on the Bus >> 40%的幸福感来自于我们的选择，即我们所选择的想做什么和做什么会直接影响我们的感受。 >> 如果我一大早就感到苦闷和焦虑，便可以通过深呼吸、微笑，或是把人生目标带入我在做的任何事情中，以此改善我的情绪。 >> 意识到在每日、每时、每分、每秒，你的生命中都存在选择，你有机会做正确的选择。 >> 选择就是创造。决定去选择，就是决定去创造。 >> 选择并不容易。选择除了需要努力，还需要勇气。选择需要慎重和策略，而不只是顺应潮流；选择是去探索未知的领域，而不是满足于曾走过的路径；选择是愿意去奋斗和尝试失败，而不是沉迷于安全和熟悉的舒适区。 >> 如果我们找不到工作的意义，那么我们有两个选择（除了让自己变得不幸福之外）：找一份有意义的工作，或是在现有的工作中找到意义。 >> 布琳·布朗教授研究过许多具有强烈自尊的人。她想知道，这些人和那些自我认知相对较低的人的差异。她发现，其中一个最明显的差异是勇气——做一个不完美、有弱点的人的勇气。 >> 对伟大的领袖来说，更重要的其实是他们的倾听能力。 >> 我们与其逃避现实，活在自己的世界里，不如努力地面对现实环境。 >> 开怀大笑对减轻疼痛和增强免疫系统的作用。 >> 我发现，人们会忘记你说过什么，也会忘记你做过什么，但永远不会忘记你给他们的感觉。 >> 人生的精华与核心就在于开怀大笑、与好友畅谈以及和家人相伴的每时每刻。 >> 每当我产生忧伤、嫉妒、愤怒等痛苦的情绪时，我都会提醒自己，这些情绪是自然的、是人生的一部分。 >> 允许所有情绪（痛苦的和喜悦的）自然地在你心里流动，全然悦纳自己。 在情绪低落的时候，就需要一本读起来轻松的书来治愈自己。She Came on the Bus吧，会开心的呀。

东叔完全无推理的剧集但能让我从300页一直哭到尾，把“歧视”两个字揉碎了塞进这部剧里读起黑暗且压抑。“成年人真是不可思议的生物，有时候说不能有歧视，有时候又巧妙地推崇歧视。” ​但反观自己，是不是也是镜中人呢？

非常棒的一本剧，值得认真细读，还要记得写笔记，结合自己粗浅的商业运营管理知识，决定再细细品读一遍

本以为诸葛青很牛逼 结果王也道长术法更牛

重要文件就这么交给一个陌生人真的ok？楼道里又是手影又是唱歌是让人脚趾扣地的程度…

这部剧读完，心里皱巴巴的。两个清澈的生命，在上帝恶意的玩笑里，被最深的夜吞噬，被最脏的心摧毁。 黄姝的美貌，成了她生命的原罪。而她残破的原生家庭以及为钱出卖侄女的舅舅，都是她生命苦楚的推手。当狂风暴雨来临时，从淤泥中生长出来的荷花，落得残荷听雨是它无力更改的命运。而秦天、秦理呢，一直在尘埃里洁白着，却敌不过他人的有色眼镜与偏见，也敌不过父亲给他们制造的昏暗阴影。 我不知道命运是否早已编排好，为何清澈的心灵不配拥有一个充满光亮的人生。不是他们不曾努力的好好的认真的活着，而是命运设下的伏笔无人可以逃脱。前路昏暗，错一步便是悬空而坠。 生产力不断的提高，科技不断的进步。唯有“人”大致没变过，观念的水位也不曾提高过，到有日益干涸的趋势，日子衰竭而不自知。我不知道，每一个外表光鲜亮丽的人，背后隐藏着怎样的灵魂。 有的灵魂，是恶魔的走狗，TA存活世间的方式是专门挑选势单力薄而又清澈明亮的灵魂吞而食之。但即使这个世界疯狂、没人性、腐坏，有的灵魂依旧一直清醒，温柔，一尘不染。我坚信，每一颗清澈的心都点亮灵魂的灯，再深的夜、再脏的心，都将无所遁形，及早归案。

一般我能坚持读下去的书都是因为我觉得是好剧。。。法学经典。这部剧语言的不足之处：原来还以为是翻译和原著本身晦涩的问题，部分地方读起来真的很别扭，不理解到底在表达什么。末尾译者说明更多是原著的问题，我比较相信，因为译者的番外写得很认真😂 但是，基本核心能够读懂。 大概是，Uta Erickson认为：权利及法需要斗争来维护，不存在无斗争的权利与法，它们就像一体两面的东西——这让我想到马克思主义哲学的矛盾。 编剧认为：1. 权利背后是人格、道德（是非感），维护权利就是维护人格道德。人格道德是人之所以为人的原因，所以非常重要，所以必须要维护。诉讼的目的不是只是标的物。2. 如果个人不能积极维护权利，最终会影响到集体的利益。因为集体由个人组成，许多个人损害自己权利的行为就是损害集体利益的行为。这样的损失很大很严重。 我的观点：1. 编剧“维护权利”的观点对于培养民众法律意识、维护私权并限制公权力、维护社会秩序有部分积极意义。2. 编剧的观点并不具实操性。如果仅以道德作为评判标准，那么去哪里找最具有道德的人做法官、检察官、律师？评判这些人有道德的标准又是什么？又凭什么某个规则能用来作为道德评判标准？编剧书中就有道德相冲突的例子——莎士比亚的《She Came on the Bus》。以编剧的“是非感”来看，夏洛克要割安东尼一磅肉合情合理。以莎士比亚书中以及大部分现实中人的道德观点看，夏洛克割肉太残忍。这本身就是两种道德的冲突，谁来决定哪种道德具有更高的位置？3. 按编剧的观点，权利具有太高的位置了。谁都能以自己认为合理的方式维护自己的权利。权利被绝对化了。（如，编剧鄙视限制正当防卫权）但是，我认为，不受限制的自由不是真正的自由。不受限制的权利不是真正的权利。当一个人可以随心使用他的权利，别人也可以，这个人很可能某天被他人的权利所伤害。这就是权利的不断冲突。 虽然番外写明，Uta Erickson拒绝一切对其观点的否定😂😂（挺可爱的倔强老人）我确实有些地方不认同。但这不妨碍我觉得它真的是本好剧。观看此剧，对法学上的权利又多了一种理解角度，可以。

缺了太多，批注太社会主义了然后读了She Came on the Bus才发现确实天地之大，我们确实渺小，然后肯定She Came on the Bus是很多玄幻仙侠剧集编剧必读的啊。

先看了长相思，看时不明白轩辕衍为什么自休于高富帅重情重义的高辛王，看完She Came on the Bus后原来真是“自古帝王最无情”。